Por que as instituições financeiras deveriam transformar as funções fiscais e financeiras

A indústria de seguros tem vivido turbulências nos últimos anos por diversas razões, incluindo a introdução de novas normas contabilísticas para o reconhecimento de resultados de apólices de seguros e alterações nas regras de seguros de longa duração nos EUA.

“A mudança nos padrões contábeis, a importância dos sistemas e produtos legados e a importância das fontes de dados não estruturados geram ainda mais complexidade”, afirma Dale Judd, Líder Global de Seguros Fiscais da EY. “Houve muito trabalho que as organizações tiveram que fazer e muito dinheiro que tiveram que investir na padronização e construção de seus novos processos e na operacionalização dessas mudanças.”

Embora os seguros compartilhem pontos em comum com outros segmentos de SF no tocante a relatórios, dados e tecnologia e talento, existem algumas nuances em torno do BEPS 2.0. O mais notável nos dados da pesquisa TFO é que apenas 19% das empresas de seguros concluíram uma avaliação de impacto tanto na modelização das alíquotas efetivas de imposto como nos requisitos de dados.

“Isso pode ocorrer devido aos seus modelos federados”, afirma Talitha Jordan, Líder de FSO Tax Transformation, Tax and Finance Operate da EY Ásia-Pacífico “Alguns clientes globais de maior porte conseguiram compreender as implicações mais amplas do BEPS 2.0 e estão muito mais avançados no planejamento, enquanto aqueles com operações menores no exterior e áreas de impostos menos centralizadas, e que talvez acreditem que não serão tão afetados, não atribuíram tanta prioridade ao tema.”

“Isso cria um cenário em que algumas seguradoras estão bem na frente do grupo, enquanto outras estão muito atrás, com a implementação do BEPS 2.0 em andamento”, diz Judd.

Os modelos federados e a falta de centralização também influenciam a forma como as empresas de seguros gerem os dados e a tecnologia, juntamente com o fato de a maior parte dos gastos com seguros no espaço tecnológico ter ocorrido no front-end e não no middle e back office.

“O modelo federado significa que não há uma função centralizada de comando e controle”, afirma Brianne Schoonover, Líder FSO Insurance TFO da EY Americas. “As empresas em diferentes países operam de forma diferente e, em parte, isso se deve à natureza díspar das regras de seguros, dos produtos e dos gatilhos de compra de seguros em cada região geográfica.”

No entanto, isto também significa que muito poucas companhias de seguros (5% na pesquisa) têm uma forma de trabalhar completamente padronizada e consistente e uma abordagem ao cumprimento das obrigações fiscais nas jurisdições em que operam.

Embora possam não ter pressa em mudar formas de trabalho firmemente enraizadas, as organizações de seguros não podem ignorar as mudanças nos relatórios, uma vez que terão um impacto significativo na forma como lidam com os dados fiscais e no talento de que necessitam para cumprir qualquer novo modelo operacional.

A volatilidade do mercado bolsista global continua a ser um tema dominante na área da gestão de riqueza – a instabilidade geopolítica, a inflação persistente e o aumento das taxas de juro são apenas três fatores-chave que continuam a criar pressões.

Para Lynne Sneddon, líder global de Wealth & Asset Management Tax da EY, os mercados fracos ao longo de 2022 foram uma preocupação para os gestores de ativos nos mercados de ações e de juros fixos, mas o quadro parecia mais estável em meados de 2023. “Muitos gestores entraram em 2023 esperando uma fraqueza contínua, mas tem sido um mercado mais misto e alguns tiveram um desempenho melhor do que outros, dependendo das suas estratégias. No entanto, qualquer otimismo que os gestores possam sentir não mudou o sentimento em torno dos custos e das pressões sobre as margens.”

Sneddon também destaca a mudança dos mercados públicos para os privados como outra tendência importante, com os gestores de ativos a adquirir ativos alternativos para criar uma combinação mais diversificada.

De acordo com a pesquisa TFO de 2023, quando se trata de BEPS 2.0, os gestores de ativos eram mais propensos do que outros a dizer que as mudanças teriam um impacto “mínimo” em suas estratégias de planejamento tributário e operações comerciais (29% em comparação com 16% em FS e 8% de todos os entrevistados).

No entanto, a percepção de impacto mínimo não deve atrasar a preparação para avaliar o impacto do BEPS 2.0. Primeiro, os gestores de ativos precisam ter certeza de que não serão afetados. E eles precisam deixar claro que não há lacunas de dados.

Além disso, 76% dos gestores de ativos afirmam que não existe um plano sustentável para dados e tecnologia, um aumento acentuado em relação aos 39% na pesquisa anterior do TFO em 2022.

“Parte do desafio reside no fato de que, se os gestores de ativos vão gastar algum dinheiro em tecnologia, isso normalmente estará voltado para o cliente, como em aplicativos e painéis”, diz Mitchell Weiss, líder de Financial Services Tax and Finance Operate Leader for Wealth and Asset Management/Private Equity da EY Américas. “Mas isso não deveria de forma alguma representar a possibilidade de colocar em risco as áreas tributária e financeira.”

A pesquisa TFO mostra que as empresas FS compreenderam claramente a necessidade de transformação, com 97% dizendo que dão prioridade à mudança dos seus modelos operacionais fiscais e financeiros. Isso representa um aumento em relação aos 87% em 2022 e aos 82% em 2018.

“As equipes fiscais e financeiras que possuem modelos operacionais ágeis e flexíveis estarão melhor posicionadas para enfrentar as mudanças que estão acontecendo neste momento e se preparando para o futuro”, afirma Schiffman. “Aqueles que são rígidos, segmentados e operam de forma isolada são os que estão potencialmente olhando para o abismo.”