Cinco prioridades para construir confiança em ESG

O movimento ESG está em um momento crítico. À medida que os níveis históricos de capital são deslocados para as prioridades ESG, questões-chave têm surgido.

Em resumo

• À medida que cresce o interesse em ESG, há uma necessidade de dados mais confiáveis e úteis ESG.
• Para criar confiança, a indústria precisa de padrões aprimorados de informações sobre sustentabilidade aliados à garantia independente.
• Além disso, as taxonomias devem permitir uma verdadeira comparabilidade e transparência nos relatórios de sustentabilidade - inclusive entre os países emergentes.
  

O movimento ambiental, social e de governança (ESG) está em um momento de fazer ou quebrar. O interesse dos investidores cresceu para níveis historicamente altos, em parte graças às expectativas de uma nova geração de investidores (milenares e Geração Z).

No entanto, ASG (Ambiental, Social e Governança) como tópico permanece no fluxo, com uma ampla gama de perspectivas não apenas sobre a definição apropriada em ASG, mas - de forma mais crítica - informações que se traduzem em melhores contribuições para a alocação de capital. Essas informações incluem relatórios e divulgações ASG, taxonomias, classificações em ASG e ciência subjacente, dados e capacidades de modelagem.

Há muitos atores que compõem o que definimos como o "ecossistema de informação de sustentabilidade": desde investidores, diretores, administração, colaboradores e membros da sociedade civil até fornecedores de classificação, auditores, reguladores e formuladores de políticas. Atualmente, há pouco consenso dentro deste grupo sobre o que de fato o ASG abrange, como aplicar as métricas acordadas e qual a melhor maneira de utilizar os dados disponíveis.

Há um amplo apoio para uma norma global sobre relatórios de sustentabilidade e em fazer uma conexão mais forte entre o "F" de finanças e o ASG - "FASG". A esmagadora maioria dos investidores (89%) pesquisados para a mais recente EY Global Institutional Investor Survey declarou que gostaria que o relatório de desempenho de ASG, medido em relação a um conjunto de padrões globalmente consistentes, se tornasse um requisito obrigatório.

Além disso, sistemas jurídicos diferentes, bem como contextos sociais e políticos variados, exercem influência sobre os princípios que determinam as normas e regulamentos que regem as informações sobre sustentabilidade. Não causa nenhuma surpresa que diferentes jurisdições estão se movimentando em ritmo diferente e de maneiras distintas para desenvolver e implementar as regras de relatórios ASG.

Neste artigo, destacamos cinco áreas de foco que, quando abordadas em todo o ecossistema de informação sobre sustentabilidade, podem ajudar na transição para um relatório de informação ASG que seja de confiança e tenha utilidade para a tomada de decisões.

Definição do ecossistema emergente de informação sobre sustentabilidade

Embora haja conexões crescentes entre os ecossistemas de informação financeira e de sustentabilidade, há vozes adicionais no ecossistema de informação de sustentabilidade, incluindo mas não se limitando a classificações e fornecedores de dados ESG não regulamentados, sociedade civil, incluindo investidores ativistas, e funcionários.

O ecossistema de informação sobre sustentabilidade pretende servir a dois grupos de investidores primários:

1. O grupo focado no risco financeiro - ou seja, aqueles que buscam informações materiais relacionadas ao impacto financeiro sobre uma empresa de fatores relacionados à sustentabilidade
2. Aqueles focados no impacto social - ou seja, aqueles que buscam informações sobre o impacto da empresa em seu ambiente externo (incluindo pessoas, comunidades, o meio ambiente e a sociedade)

Para melhor atender às necessidades dos investidores que procuram dados úteis de ASG, aqueles dentro do ecossistema de informação de sustentabilidade devem construir confiança e melhorar a colaboração.  Nova pesquisa realizada pela EY, intitulada The emerging sustainability information ecosystem (pdf) , identificou cinco áreas de foco para apoiar este objetivo:

1. Aumentar a transparência dos indicadores compostos

Com indicadores compostos, uma empresa é pontuada em uma ampla gama de questões de ESG, com pesos diferentes dados a cada questão para calcular uma classificação ESG geral. Estas questões incluem tudo, desde a mudança climática até a poluição e o desperdício, desde a responsabilidade pelo produto até a transparência fiscal.

Um desafio é que as classificações ESG não servem aos investidores interessados no impacto social, pois são ponderadas na materialidade financeira. Cada um dos maiores fornecedores de classificação ESG utiliza uma abordagem de materialidade financeira (ou seja, baseada em risco financeiro) no desenvolvimento de classificações ESG. Além disso, os investidores focados no risco financeiro podem descobrir que a falta de transparência sobre a ponderação dos tópicos de ESG reduz a clareza e a tomada de decisões.

A abordagem composta também apresenta uma série de outros desafios. Por exemplo, a falta de consenso sobre definições e metodologias de cálculo pode dificultar a análise rigorosa do desempenho ambiental de uma organização. Ao mesmo tempo, questões sociais - tais como direitos humanos, normas trabalhistas e equidade etno-racial e de gênero - podem ser mais difíceis de quantificar em relação a uma referência acordada consensualmente, devido a diferenças sociais e políticas entre jurisdições.

Os investidores precisam estar atentos a essas distinções, limitações e variações de medição.

2. Aumentar a compreensão dos diferentes usos das informações sobre sustentabilidade

As informações sobre sustentabilidade podem servir dois propósitos: avaliar o risco financeiro e avaliar o impacto social. Estes usos não são mutuamente exclusivos, mas são facilmente confundidos.

Até hoje, o ecossistema de informações sobre sustentabilidade evoluiu para atender às expectativas do stakeholders que estão principalmente interessados em avaliar o risco financeiro. Por exemplo, a maioria dos regimes de relatórios de ASG, assim como todos os principais fornecedores de classificação ASG, não medem o impacto de uma empresa na sociedade. Eles mensuram sua exposição relativa a vários riscos financeiros internos e externos, bem como as oportunidades.

No entanto, o crescimento recente do investimento em ASG tem sido promovido por investidores, inclusive pela geração dos millennials, que priorizam considerações sociais e morais.Uma pesquisa de 2020 constatou que quase três quartos (71%) dos investidores pessoa física, globalmente, desejam causar um impacto social positivo como parte de seus objetivos de investimento, sendo a taxa de resposta no caso dos millennials ainda maior (75%).¹

Isso suscita a pergunta: O atual ecossistema de informações sobre sustentabilidade está servindo tanto à avaliação de impacto financeiro quanto social?

Embora haja sobreposições entre as principais motivações do ASG, ainda há necessidade de maior clareza sobre os casos distintos de uso das informações de sustentabilidade. Da mesma forma, há uma oportunidade para que os stakeholders dentro do ecossistema, incluindo os responsáveis pela elaboração de normas e as agências de classificação ASG, considerem de que forma podem atender às necessidades de todos os usuários de informações sobre sustentabilidade.

3. Estabelecer condições que permitam asseguração

A garantia independente pode ajudar a construir confiança nas informações de sustentabilidade e nos muitos atores que compõem o ecossistema de informações de sustentabilidade.

As forças de mercado aumentarão nos próximos anos a demanda por uma asseguração (assurance) externa robusta e independente sobre informações de sustentabilidade. Os Estados Unidos e a União Europeia já estão considerando requisitos obrigatórios de asseguração para regras de divulgação de sustentabilidade.
 

À medida que a demanda por garantia aumentar, será fundamental que os atores do ecossistema de informação de sustentabilidade reconheçam e adiram ao conceito de gestão de risco conhecido como as "três linhas de defesa". Estas linhas são amplamente reconhecidas como críticas para construir confiança e manter um sistema rigoroso de relatórios que fornece informações precisas e imparciais. Eles compreendem o seguinte:

• Primeira linha: governança corporativa, incluindo um forte sistema de controles internos com funções de gerência, diretoria, comitê de auditoria e auditoria interna.
• Segunda linha: garantia externa independente
• Terceira linha: supervisão regulatória

4. Desenvolver taxonomias comparáveis e interoperáveis

Para alcançar uma real transparência e comparabilidade nas informações sobre sustentabilidade, as jurisdições precisam de taxonomias fundadas em princípios complementares. As taxonomias são sistemas que determinam quais atividades econômicas devem ser consideradas sustentáveis. Eles podem ajudar a esclarecer a confusão sobre o que é considerado sustentável e o que não é, dando uma razão clara, motivada por dados, para que uma determinada atividade esteja dentro (ou fora) daquela definição de sustentabilidade da taxonomia.

Algumas regiões e países já estão fazendo progressos consideráveis no desenvolvimento das taxonomias. Por exemplo, a taxonomia da UE visa ajudar a UE a aumentar os investimentos sustentáveis e implementar o Acordo Verde Europeu (o plano da Comissão Européia para tornar a Europa neutra para o clima até 2050).

A UE também está trabalhando com a China em uma taxonomia de terreno comum em um esforço para encontrar pontos em comum dentro das taxonomias, ao mesmo tempo em que reflete diferentes caminhos de transição de energia, bem como realidades políticas.