Como a boa governança pode manter as empresas livres de greenwashing

No caso da sustentabilidade, a pressão no triângulo da fraude está se intensificando, pois investidores, ativistas, clientes, consumidores, funcionários, fornecedores e reguladores têm expectativas cada vez maiores em relação à estratégia e aos relatórios de uma empresa nessa área. As empresas são obrigadas a responder. Mas como?

Tradicionalmente, eles olhariam para a regulamentação ou para a concorrência, mas atualmente nenhum deles oferece proteção clara quando se trata de resultados ESG. As promessas são, portanto, feitas rapidamente e as práticas internas, juntamente com as estruturas atuais de sistemas, processos e controles que permitem que uma organização se autogoverne, muitas vezes não parecem adequadas para o desafio.

Tome objetivos líquidos zero. Os planos dos chamados pioneiros – agora sendo escolhidos por ativistas, grupos de investidores e organizações não-governamentais (ONGs), entre outros – podem muito bem ter sido definidos de boa fé, mas não respaldados pela devida diligência, dados e processos necessários .

O resultado? "Lavagem verde". O Cambridge Dictionary define greenwashing como “comportamento ou atividades que fazem as pessoas acreditarem que uma empresa está fazendo mais para proteger o meio ambiente do que realmente está”. A Planet Tracker³, uma ONG, identificou seis tipos principais de greenwashing que são “cada vez mais sofisticados” e estão se espalhando rapidamente à medida que o ESG se torna uma característica definidora de empresas bem-sucedidas, sustentáveis e socialmente conscientes.⁴

O exame dos números só se intensificará à medida que avançamos em direção a uma garantia razoável, e o não cumprimento das metas de carbono também pode ter consequências financeiras. Pesquisas recentes em grandes empresas globais de alimentos e bebidas mostraram lacunas no retorno do acionista e no crescimento do EBITDA entre os melhores e os piores desempenhos nas metas ESG, e apenas 4% estão confiantes em entregar as reduções necessárias em suas emissões de Escopo 3.⁵

Assim como os impactos climáticos e sociais, o greenwashing não para dentro das quatro paredes de uma organização. Cumprir as metas ESG significa levantar a tampa das cadeias de suprimentos e explorar os detalhes. No entanto, dados precisos sobre risco climático, emissões de gases de efeito estufa, impactos na biodiversidade, tratamento de funcionários, direitos humanos, transparência fiscal, anticorrupção e antissuborno, diversidade do conselho e muitos outros aspectos do ESG geralmente não estão prontamente disponíveis e exigem que as empresas colabore e, se necessário, investigue toda a cadeia de suprimentos para obtê-lo.

Os ativos em fundos sustentáveis globais atingiram um pico de US$ 2,97 trilhões em 2021, de acordo com o Morningstar⁶ , por exemplo, e ainda existem alegações infundadas ou enganosas com o financiamento verde.

Os dados ESG podem ser manipulados, com os funcionários confiando nas fraquezas inerentes e na ambiguidade dos relatórios de sustentabilidade. Dentro de um sistema de relatórios financeiros, normalmente existe uma forte estrutura de controles com aprovações de gerenciamento. No entanto, como os programas ESG são multifuncionais e menos maduros, essa mesma estrutura de controles pode não estar em vigor. As pessoas também importam: como a aprovação é habilitada ilustra a importância da governança para evitar tal lavagem verde. 

Não é surpresa, então, que 76% dos investidores acusem as empresas de “escolher a dedo” as atividade de sustentabilidade.⁷  A pesquisa global da EY com líderes financeiros seniores e investidores institucionais, publicada em novembro de 2022, constatou que faltam métricas ESG.⁸  Uma maioria retumbante (88%) dos investidores disse que “a menos que haja um requisito regulatório para fazê-lo, a maioria das empresas nos fornece apenas divulgações ESG úteis para decisões limitadas”.⁹

Especialistas do MIT e da Universidade de Zurique, que recentemente relataram divergências nas classificações ESG entre as principais agências de classificação, juntaram-se a outros pedindo “maior transparência” e harmonização das divulgações ESG.

A rede regulatória também está se apertando em torno de reivindicações verdes, incluindo aquelas feitas em relação a tópicos ESG como net-zero e aquelas feitas em materiais de marketing. Autoridades internacionais coordenadas pela Autoridade de Concorrência e Mercados do Reino Unido descobriram que 42% das alegações verdes feitas online por empresas eram exageradas, falsas ou enganosas – e poderiam, por sua vez, violar a lei do consumidor¹⁰. As estruturas obrigatórias de relatórios estão a caminho e são do interesse tanto de relatórios incorretos inadvertidos quanto de reivindicações fraudulentas.

De cima para baixo, o EY Global Integrity Report 2022 constatou que os padrões éticos estão caindo após a pandemia.¹¹ 

As respostas daqueles que se classificaram como membros do Conselho foram particularmente perspicazes:

Entre uma lista de atividades fraudulentas, incluindo falsificação de registros financeiros, aceitar ou oferecer subornos e enganar reguladores ou auditores, 43% dos membros do conselho e 35% dos gerentes seniores fariam pelo menos uma delas para ganho pessoal. Trinta e nove por cento dos funcionários estariam dispostos a realizar uma atividade ilegal ou antiética para benefício próprio ou a pedido de um gerente.

Os funcionários justificarão suas ações ao cometer fraude ESG da mesma forma que fazem ao cometer fraude financeira. “Ninguém se machuca;” "não é grande coisa;" e “é para o bem maior da empresa” são argumentos comuns. E com a remuneração cada vez mais vinculada ao desempenho ESG, as dificuldades pessoais são um potencial fator de risco de fraude em todos os níveis de uma organização.

O tom e a ação do topo são cruciais. E, no entanto, os conselhos muitas vezes falham em reconhecer onde existem riscos e problemas ESG, particularmente ao desafiar as comunicações e relatórios ESG de uma organização. A falta de experiência no topo é um problema para os desafios e padrões em evolução que as empresas estão enfrentando? A pesquisa do Centro Stern para Negócios Sustentáveis da Universidade de Nova York demonstra algumas das lacunas: A equipe vasculhou as credenciais ESG de 1.188 diretores do conselho da Fortune 100.¹² Apenas 6% tiveram experiência relevante relacionada a cada um dos “E” ou “G” em ESG; apenas três pessoas (0,2%) possuíam expertise específica em clima. Seu conselho está preparado para reconhecer onde perguntas difíceis precisam ser direcionadas em suas equipes de gerenciamento?

A assessoria jurídica está assumindo mais responsabilidades. As equipes de responsabilidade social corporativa (CSR) e ESG estão transferindo seus relatórios para o Conselho Geral, por exemplo: A pesquisa 2022 Chief Legal Officers (CLO) da Association of Corporate Counsel constatou que 24% das equipes de RSC e ESG das organizações têm tais relatórios linhas, em comparação com apenas 15% em 2020.¹³ O relatório de 2023 mostrou que caiu ligeiramente para 23%, mas 69% dos CLOs acreditam que o foco em ESG irá acelerar (contra 66% em 2022).¹⁴

O papel dos departamentos jurídicos em ESG está evoluindo rapidamente, mas a falta de um ambiente regulatório controlado torna a formulação de políticas problemática.

Um recorde de 97% dos entrevistados no EY Global Integrity Report 2022 concorda que a integridade é importante.¹⁹ No entanto, a alta administração geralmente confia demais na eficácia dos programas de integridade corporativa, com uma crescente lacuna entre o que dizer e o que fazer entre a retórica e a realidade. Isso tem implicações para as aspirações ESG de uma organização e aumenta as oportunidades de greenwash.

Greenwashing neste contexto pode ser visto como uma desconexão entre palavras (o que uma organização diz) e ações (o que ela realmente está fazendo).

A alta administração e os membros do conselho devem certificar-se de que podem apoiar o que estão dizendo e considerar o potencial risco comercial, reputacional, legal e financeiro de fazer declarações que não podem apoiar. Caso contrário, eles podem ser responsabilizados por violar um princípio básico de administração e cidadania corporativa, ou seja, a integridade corporativa.

Considere o que aconteceu com o setor de serviços financeiros, onde há uma série de regulamentações em todo o mundo para garantir que as organizações sejam responsabilizadas por seus investimentos e pelos produtos que vendem.

“Se você está investindo em um fundo 'verde', agora precisa de uma documentação substancial de que esses fundos estão fazendo jus ao seu nome”, diz Sarkar. “Você precisa observar as métricas que está usando, quão atualizadas estão as informações e se elas são divulgadas de forma adequada e em conformidade.”

Relatórios climáticos e crises

As reputações corporativas e as carreiras dos CEOs são rapidamente destruídas por divulgações públicas de uma lacuna de opinião, e essas reputações serão examinadas ainda mais de perto à medida que obrigações rigorosas de divulgação sobre o desempenho ESG de uma empresa entrarem em vigor. Quaisquer empresas que enfrentem análises sobre divulgações, análises mais profundas entre pares e mais fiscalização internacional devem entender como podem validar (por meio de estratégia, dados e relatórios) declarações voltadas para o público. Sem esse fundamento, os riscos reputacionais podem ser equivalentes a greenwashing, independentemente da intenção de uma declaração. “Com o ESG, é muito mais difícil ver de onde virá a ameaça e como responder”, diz David Higginson, parceiro de serviços forenses e de integridade da Ernst & Young LLP. “A capacidade de gerenciar uma questão de greenwashing de forma rápida e eficaz precisa ser promovida mais adiante na agenda do Conselho.” Ele cita a pesquisa da EY mostrando que 58% dos diretores/membros do conselho e 37% dos outros funcionários ficariam “razoavelmente” ou “muito preocupados” se suas decisões fossem submetidas ao exame público.²⁰

A integridade pode ser um conceito difícil de definir, até porque as organizações enfrentam diferentes dilemas éticos. Trata-se de tornar o intangível tangível, de se comprometer com a interdependência dos negócios e da sociedade, incorporando a integridade à cultura e aos comportamentos da organização. Mas menos da metade dos entrevistados pela EY para o Relatório de Integridade Global de 2022 estão usando os fundamentos das medidas de aprimoramento da integridade, como fornecer treinamento regular sobre questões regulatórias (43%) ou ética (38%), aplicar sanções para lidar com comportamentos (32%) e realização de due diligence em fornecedores (30%) ou clientes (28%).

Os fornecedores, deve-se notar, estão expostos às mesmas pressões e podem ser atraídos por oportunidades igualmente favoráveis e racionalizarão essas decisões de maneira semelhante a seus clientes e consumidores. Em outras palavras: o mesmo triângulo de fraude existe, então os mesmos riscos de greenwashing estão presentes e os impactos podem ser sentidos na cadeia de suprimentos.

As organizações devem adotar uma abordagem “diga-me, agora mostre-me” ao ESG com fatos em primeiro plano. Os membros do conselho precisam estar no topo dessa estratégia, porque os reguladores estão cada vez mais. Alguns já estão empregando a ciência de dados para garantir, por exemplo, que as afirmações feitas em relatórios brilhantes de CSR correspondam às contas ESG oficiais.

Os relatórios harmonizados e obrigatórios ajudarão a reduzir a ambiguidade e proporcionarão mais confiança nos relatórios. E não se engane: as organizações precisarão cada vez mais se comunicar externamente – geralmente com garantia externa – sobre questões-chave de sustentabilidade e métricas aplicáveis às suas atividades, como emissões de gases de efeito estufa, à medida que aumenta a pressão de todos os stakeholders. Essa comunicação é a base do contrato social de uma organização com todos os stakeholders. Além disso, colocar a sustentabilidade no centro da estratégia da empresa gera dividendos financeiros. Em uma pesquisa recente com mais de 500 empresas comprometidas em melhorar seu desempenho ambiental, 69% relatam que capturam um valor financeiro maior do que o esperado de suas iniciativas climáticas.²¹

Recomendações e ações

Chandan Sarkar, Diretor, Forensic & Integrity Services, Ernst & Young LLP, Zain Raheel, EY Canadá Forensics & Integrity Services Leader, Rob Locke, EY Oceania Forensic & Integrity Services Partner Managing Partner e David Higginson, Partner, Forensic & Integrity Services, Ernst & Young LLP contribuiu para este artigo.