Indeks Percepcji Korupcji TI: szereg wyzwań antykorupcyjnych w Europie

EY - Adam
Adam Sawicki

EY Polska, Dział Zarządzania Ryzykiem Nadużyć, Assistant Manager

How EY can Help

  • Ochrona sygnalistów (whistleblowing)

    Prawo dotyczące ochrony sygnalistów zobowiązuje firmy do udostępnienia kanałów umożliwiających poufne zgłaszanie naruszeń, wdrożenie mechanizmów praktycznie chroniących sygnalistów przed odwetem oraz wypracowanie zasad rozpatrywania zgłoszeń w ściśle określonych terminach. Sprawdź jak możemy pomóc w dostosowaniu firmy do nowych przepisów.

    Przeczytaj więcej

  • Sankcje gospodarcze - sklep on-line

    Od lutego 2022 firmy z obszaru Unii Europejskiej muszą przestrzegać sankcji gospodarczych nałożonych w bezprecedensowej skali na Rosję i Białoruś. Nasz zespół ma unikalne doświadczenie w tematach sankcyjnych – edukacji, weryfikacji kontrahentów oraz wdrażaniu odpowiednich procedur. Pomagamy ograniczyć ryzyko kar finansowych i odpowiedzialności karnej wynikające z naruszeń przepisów sankcyjnych.

    Przeczytaj więcej

  • Zarządzanie zgodnością i etyką (Compliance & Integrity)

    Wspieramy firmy w prowadzeniu etycznego biznesu budując systemy compliance oraz wdrażając narzędzia i mechanizmy sprzyjające zarządzaniu zgodnością.

    Przeczytaj więcej

  • EY Virtual Compliance Officer (EY VCO)

    Dowiedz się jak EY Virtual Compliance Officer może wesprzeć pracę działu compliance w Twojej organizacji.

    Przeczytaj więcej

Transparency International w opublikowanym właśnie Indeksie Percepcji Korupcji 2022 (Corruption Perception Index - CPI) krytykuje najbardziej rozwinięte gospodarczo kraje za niewystarczające działania antykorupcyjne i podaje przykłady negatywnych zjawisk w Europie. W raporcie podkreślono również związek między korupcją a zagrożeniem dla pokoju i bezpieczeństwa, gdzie korupcja może być zarówno konsekwencją jak i przyczyną konfliktów zbrojnych. 

 

Stała czołówka badania

 

Czołówkę badania [1] tradycyjnie otwierają Dania, Finlandia i Nowa Zelandia. Dania, będąc wieloletnim liderem rankingu, poprawiła nawet zeszłorocznych wynik o 2 pkt, osiągając 90 pkt. Natomiast zajmujące ex aequo drugie miejsce Finlandia i Nowa Zelandia zaliczyły 1 pkt spadek uzyskując po 87 pkt.  Również tradycyjnie nie zaszły niestety zmiany na końcu rankingu – ostatnie trzy miejsca zajmują Somalia (12 pkt.), Syria (13 pkt) i Południowy Sudan (13 pkt). 

Średni wynik globalny pozostał niezmieniony od ponad dekady i wynosi zaledwie
punktów
Ponad 2/3 krajów odnotowało wynik poniżej
punktów

Średni wynik globalny pozostał niezmieniony od ponad dekady i wynosi zaledwie 43 pkt, a ponad 2/3 krajów odnotowało wynik poniżej 50 pkt. Zwiększyła się liczba krajów, które nie poczyniły znaczących postępów w walce z korupcją w porównaniu z 2012 r. – 155 państw (131 państw w poprzednim rankingu).  

Liczne wyzwania w Europie

Europa (Western Europe & European Union) ze średnią oceną 66 pkt notuje bardzo dobry wynik w porównaniu ze średnim wynikiem globalnym (43 pkt). 

ey-cpi2022_weeu_en.jpg

Źródło: Transparency International 

W opinii autorów raportu ten pozytywny całościowy wynik punktowy naszego regionu nie powinien jednak przesłaniać licznych wyzwań związanych ze zwalczaniem korupcji. Spośród 31 krajów regionu tylko sześć poprawiło swój wynik w porównaniu z 2012 r., a ponad połowa nie poczyniła istotnych postępów. Dziesięć państw regionu uzyskało najniższy wynik w historii badania, w tym Wielka Brytania (73 pkt), która odnotowała również największy spadek (o 5 pkt) w porównaniu z zeszłoroczną edycją.

Polska uzyskała
punktów czyli najmniej od 2012 roku

Polska uzyskała 55 pkt czyli najmniej od 2012 roku. Jest to wynik mniejszy o 1 pkt w porównaniu z zeszłorocznym badaniem i o 8 pkt niższy w porównaniu z najlepszym wynikiem Polski z roku 2015 (63 pkt). Niepokojące są wyniki dla krajów znajdujących się na końcu listy tj. Węgier (42 pkt), Bułgarii (43 pkt) i Rumunii (46 pkt).

Raport wskazuje na liczne problemy [2] dotyczące przejrzystości lobbingu, powolnego wdrażania i egzekwowania regulacji antykorupcyjnych (w tym dotyczących ochrony sygnalistów) oraz ograniczania praworządności w kolejnych państwach europejskich. Większej przejrzystości i nadzoru wymaga również sektor obronny, zwłaszcza przy rosnących wydatkach w tym obszarze w związku z toczącą się w Ukrainie wojną.

Ponadto, w raporcie jako negatywne przykłady zostały szerzej omówione Wielka Brytania (nieprawidłowości w wydatkowaniu środków publicznych, w tym związanych ze zwalczaniem COVID-19), Bułgaria (korupcja polityczna i problemy z praworządnością) oraz Węgry (niewłaściwe wydatkowanie środków unijnych, problemy z praworządnością i niska przejrzystość przetargów publicznych).

Korupcja a konflikty zbrojne

W tegorocznej edycji badania autorzy podkreślają związek między korupcją a konfliktami zbrojnymi [3]. Z jednej strony korupcja wpływa na zmniejszenie możliwości zapewnienia bezpieczeństwa ludności przez państwa, co przekłada się na zmniejszenie zaufania społecznego do instytucji państwowych i większą skalę incydentów bezpieczeństwa. Z drugiej strony, konflikty zbrojne stwarzają więcej okazji do korupcji, co niweczy działania rządów zmierzające do ograniczenia korupcji.  Dlatego też nie dziwi, że wiele krajów zajmujących końcowe pozycje w rankingu, doświadcza konfliktów zbrojnych i innych form przemocy.

-----

Indeks Percepcji Korupcji jest publikowanym od 1995 r. przez Transparency International (TI) globalnym rankingiem postrzegania korupcji. Państwa oceniane są w skali od 0 do 100 pkt, gdzie 100 pkt oznacza najniższy poziom postrzegania korupcji w danym kraju, a 0 pkt najwyższy. Pełna treść Indeksu Percepcji Korupcji 2022 dostępna jest na stronie Transparency International [4].

Zobacz również

Ryzyko sankcyjne w biznesie – omówienie wymogów na podstawie rzeczywistych przypadków

Serdecznie zapraszamy do udziału w webcaście pt. „Ryzyko sankcyjne w biznesie – omówienie wymogów na podstawie rzeczywistych przypadków”

Compliance Roadmap: Regulacyjny sprint czy maraton zgodności? Okiem praktyka o wyzwaniach Compliance Officera

Weź udział w bezpłatnym webcaście z cyklu Compliance Roadmap. Regulacyjny sprint czy maraton zgodności? Okiem praktyka o wyzwaniach compliance officera".

Dyrektywa o ochronie sygnalistów, a postępowania wyjaśniające

Jednym z nowych obowiązków nakładanych przez dyrektywę o ochronie sygnalistów jest konieczność prowadzenia wewnętrznych postępowań wyjaśniających. Sednem tego zagadnienia, a jednocześnie kluczowym wyzwaniem dla spółek i organów zarządczych będzie kwestia wykazania, że przy podejmowaniu działań następczych dochowano należytej staranności. W przeciwnym razie spółka może narażać się na negatywne konsekwencje.

Jarosław Grzegorz

Trzy linie obrony - kto jest odpowiedzialny za zarządzanie ryzykiem?

Model trzech linii obrony, do którego odwołują się m.in. Dobre praktyki spółek notowanych na GPW, wskazuje, że za zarządzanie ryzykiem odpowiedzialni są (w różnym stopniu i zakresie): pracownicy operacyjni jako właściciele ryzyk, ich przełożeni, czyli menedżerowie ryzyk, którzy stoją na drugiej linii obrony oraz audyt wewnętrzny będący trzecią linią obrony, który podobnie jak w przypadku pozostałych procesów pełni funkcję stricte kontrolną.

Jarosław Grzegorz

Ochrona sygnalistów przed odwetem

Najistotniejszym celem dyrektywy o ochronie sygnalistów, jest uniemożliwienie stosowania działań odetowych wobec sygnalisty zgłaszającego przypadki naruszenia prawa Unii Europejskiej.

Jarosław Grzegorz

Kto to jest sygnalista?

Polska jest w gronie państw, w których obowiązek wdrożenia rozwiązań umożliwiających zgłaszanie nieprawidłowości jest uregulowany tylko częściowo. Wynika to np. z ustaw regulujących działalność instytucji finansowych.

Mariusz Witalis + 1

Dwie twarze informatyki śledczej

.

Zuzanna Hałemejko + 1

Polska ustawa sankcyjna

16 kwietnia 2022 r. weszła w życie polska ustawa sankcyjna. Dotyczy szczególnych rozwiązaniań w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego. Jakie zmiany wprowadza?

EY Polska

Sankcje gospodarcze nałożone na Rosję z perspektywy polskich przedsiębiorstw. Co zmienia zakaz eksportu do Rosji?

UE, USA i Wielka Brytania wprowadzają kolejne pakiety sankcje gospodarcze nałożone na Rosję., m.in. zakaz eksportu do Rosji i Białorusi. W konsekwencji zostały wprowadzone sankcje odwetowe Rosji. Co to oznacza dla polskich przedsiębiorców?

Michał Rączy

Ryzyko sankcyjne. Co oznaczają sankcje gospodarcze dla przedsiębiorców?

Jak działają sankcje gospodarcze? Co to są listy sankcyjne i ryzyko sankcyjne? Sprawdź, jak wprowadzane sankcje wpływają na prowadzenie biznesu i jak bronić się przed ryzykiem sankcyjnym?

Michał Piekarczyk

Klapki na oczach czy szerokie horyzonty?

Światowe Badanie Uczciwości w Biznesie 2022 ukazuje jak usprawnienie ładu korporacyjnego może zwiększyć uczciwość biznesu

EY Polska

Czas na ochronę sygnalistów - badanie EY

W przeddzień wejścia w życie Dyrektywy UE o ochronie sygnalistów* zapytaliśmy polskie spółki, które od 17 grudnia 2021 r. będą podlegały jej wymogom, o ich stopień gotowości oraz wyzwania, z którymi się zmagają. Wyniki naszego badania zbiegają się w czasie z zamieszczeniem w wykazie prac legislacyjnych polskiego projektu** ustawy o ochronie osób zgłaszających naruszenia prawa, którego przyjęcie planowane jest w IV kwartale 2021r.

Jarosław Grzegorz

Jak skuteczna struktura sygnalizowania o możliwych naruszeniach może pomóc w tworzeniu trwałej wartości?

Skuteczne systemy sygnalizowania możliwych naruszeń są istotne nie tylko z punktu widzenia prawa i etyki, ale także pomagają firmom zyskać przewagę konkurencyjną. Dowiedz się więcej.

EY Global

Zapobieganie nadużyciom finansowym i ich wykrywanie: wzmocnienie roli przedsiębiorstw, biegłych rewidentów i organów regulacyjnych

Dowiedz się, dlaczego konieczne jest ponowne zbadanie, w jaki sposób tradycyjne procedury kontroli podchodzą do ryzyka nadużyć finansowych.

EY Global

    Kontakt

    Chcesz dowiedzieć się więcej? Skontaktuj się z nami.

    EY oznacza globalną organizację i może odnosić się do jednej lub więcej firm członkowskich Ernst & Young Global Limited, z których każda stanowi odrębny podmiot prawny. Ernst & Young Global Limited, brytyjska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, nie świadczy usług na rzecz klientów.