W dniu 18 października 2023 r. węgierskie Ministerstwo Finansów opublikowało do konsultacji społecznych projekt przepisów w celu wdrożenia dyrektywy UE 2022/2523 w sprawie globalnego podatku minimalnego. Ministerstwo Finansów przedstawiło następnie projekt ustawy parlamentowi w dniu 31 października 2023 r. (dostępny w języku węgierskim).

Zasada Włączenia Dochodu (IIR) i kwalifikowany krajowy minimalny podatek wyrównawczy (QDMTT) zostaną wprowadzone od 1 stycznia 2024 r., a Zasada Nieopodatkowanych Zysków (UTPR) będzie obowiązywać od 1 stycznia 2025 r. Dostępna będzie przejściowa Bezpieczna Przystań dotycząca Sprawozdawczości z Podziałem na Kraje (CBcR) i bezpieczna przystań QDMTT. Objęte podatki będą obejmować nie tylko podatek dochodowy od osób prawnych, ale także lokalny podatek od działalności gospodarczej, składkę na innowacje i podatek od dostawców energii. Dostępne będzie wyłączenie dochodowe oparte na czynnikach materialnych, a dla celów Drugiego Filaru wprowadzona zostanie koncepcja odroczonego opodatkowania/księgowości podatkowej.

Węgierski system holdingowy (zapewniający pełne zwolnienie z dywidend i zysków kapitałowych) pozostanie w mocy. Do 24 lutego 2024 r. podatnicy mogą zdecydować się na zwolnienie z opodatkowania akcji/udziałów, jeśli wcześniej nie zdecydowali się na zwolnienie z opodatkowania zysków kapitałowych.

Węgry nie wprowadzą krajowych podatków u źródła; w związku z tym podatek u źródła nie będzie miał zastosowania do wszelkiego rodzaju płatności dokonywanych przez węgierskie podmioty na rzecz zagranicznych podmiotów korporacyjnych.

Nowy system zachęt podatkowych na badania i rozwój zostanie wprowadzony jako kwalifikująca się zwrotna ulga podatkowa, potencjalnie skutkująca zwrotem pieniędzy.

Czytaj więcej: Hungary's draft legislation on BEPS 2.0 Pillar Two introduced to Parliament (ey.com)

W dniu 9 listopada 2023 r. Rada Unii Europejskiej (Rada) odbyła posiedzenie Rady do Spraw Gospodarczych i Finansowych (ECOFIN), na którym ministrowie finansów przyjęli oświadczenie Rady wyrażające uznanie dla postępów w realizacji projektu dotyczącego erozji bazy podatkowej i przenoszenia zysków (BEPS 2.0). Oświadczenie Rady zostało opublikowane wraz z oświadczeniem Komisji Europejskiej.

Jeśli chodzi o Pierwszy Filar, zarówno Rada, jak i Komisja odnotowują postępy poczynione przez Organizację Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD)/G20 w sprawie BEPS (Inclusive Framework) w zakresie Konwencji Wielostronnej w sprawie Kwoty A[1] . W swoim oświadczeniu Komisja wzywa państwa członkowskie UE do szybkiego podpisania i ratyfikowania Konwencji Wielostronnej (MLC). Wyrażono również poparcie dla kwoty B[2] , która pozostaje kluczowym elementem porozumienia dla Komisji.

Jeśli chodzi o Drugi Filar, Rada z aprobatą przyjmuje pogląd Komisji, że wytyczne administracyjne wydane w ramach Inclusive Framework w grudniu 2022 r.[3] , lutym 2023 r. [4] i lipcu 2023 r. [5] (the Guidance), w tym Safe Harbors ("bezpieczne przystanie"), są zgodne z Dyrektywą o Minimalnym Opodatkowaniu. Rada przypomina również, że państwa członkowskie powinny zachować spójność z wyżej wymienionymi wytycznymi podczas transpozycji dyrektywy.

Czytaj więcej: European Commission and Council release statements on BEPS 2.0 progress (ey.com)

Przypisy:

[1] Czytaj więcej w Globalnym Alercie Podatkowym EY, OECD publikuje wielostronną konwencję w celu wdrożenia Pierwszego Filaru Kwoty A, z dnia 30 października 2023 r.
[2] Czytaj więcej w Globalnym Alercie Podatkowym EY, OECD publikuje publiczny dokument konsultacyjny dotyczący Pierwszego Filaru Kwoty B w zakresie dystrybucji podstawowej, z dnia 26 lipca 2023 r.
[3] Czytaj więcej w Globalnym Alercie Podatkowym EY, OECD/G20 Inclusive Framework publikuje dokument w sprawie bezpiecznych przystani i ulg w karach w ramach Drugiego Filaru GloBE, z dnia 21 grudnia 2022 r.
[4] Czytaj więcej w Globalnym Alercie Podatkowym EY, OECD/G20 Inclusive Framework publikuje wytyczne administracyjne w ramach zasad Drugiego Filaru GloBE: Szczegółowy przegląd, z dnia 9 lutego 2023 r.
[5] Czytaj więcej w Globalnym Alercie Podatkowym EY, OECD/G20 Inclusive Framework publikuje dodatkowe wytyczne administracyjne w ramach Drugiego Filaru Zasad GloBE: Szczegółowy przegląd, z dnia 21 lipca 2023 r.

Kilka znaczących włoskich instrumentów podatkowych jest omawianych w kontekście kompleksowej reformy, która ma zostać wdrożona w ciągu najbliższych kilku lat (np. przepisy dotyczące Drugiego Filaru, nowe zasady dotyczące kontrolowanych spółek zagranicznych, zachęta do onshoringu i uchylenie odliczenia odsetek hipotetycznych), a także w ramach procesu zatwierdzania ustawy budżetowej na 2024 r. (np. rozszerzenie zwolnienia z udziału kapitałowego na spółki z Unii Europejskiej).

Poniżej przedstawiono główne projekty środków interesujących dla przedsiębiorstw wielonarodowych prowadzących działalność we Włoszech:

• Wprowadzenie przepisów dotyczących erozji bazy podatkowej i przenoszenia zysków (BEPS) w ramach Drugiego Filaru;
• Koordynacja przepisów dotyczących kontrolowanych spółek zagranicznych (CFC) z przepisami Drugiego Filaru;
• Zwolnienie z podatku dochodowego z tytułu onshoringu;
• Rozszerzenie systemu zwolnień z zysków kapitałowych na spółki z Unii Europejskiej (UE) i Europejskiego Obszaru Gospodarczego (EOG);
• Przegląd zasad rezydencji podatkowej dla korporacji;
• Uchylenie hipotetycznego odliczenia odsetek (NID);
• Nowe terminy składania deklaracji podatkowych;
• Dodatkowe odliczenie dla nowych pracowników.

Czytaj więcej: Italy | Overview of recent tax developments including BEPS Pillar Two provisions (ey.com)

W sprawie YA Global Investments, LP przeciwko Komisarzowi, 161 T.C. nr 11 (15 listopada 2023 r.), Sąd Podatkowy (sąd) orzekł, że zagraniczna spółka osobowa zapewniająca finansowanie niektórym spółkom z portfolio została uznana za posiadającą biuro w USA, ponieważ jej zarządzający aktywami z siedzibą w USA działał jako jej agent. W związku z tym spółka była zaangażowana w handel lub działalność gospodarczą w USA i jest zobowiązana do zapłaty podatku u źródła zgodnie z sekcją 1446 IRC od części dochodu podlegającego opodatkowaniu, który był efektywnie związany z tym handlem lub działalnością gospodarczą i który można przypisać zagranicznym partnerom. Sąd stwierdził również, że okres przedawnienia dla oceny nigdy się nie rozpoczął, ponieważ spółka partnerska złożyła formularz 1065, Deklarację dochodu spółki partnerskiej w USA, za odpowiednie lata, ale nie złożyła formularza 8804, Rocznej deklaracji podatku u źródła spółki partnerskiej (sekcja 1446).

Czytaj wiecej: US Tax Court holds that non-US partnership was securities dealer engaged in US trade or business, liable for partnership withholding tax (ey.com)

W dniu 27 października 2023 r. rząd Republiki Południowej Afryki opublikował ustawę o zmianie administracji podatkowej (ustawa nowelizująca), która wprowadziła poprawkę do definicji "pracodawcy niebędącego rezydentem" na potrzeby wymogów dotyczących potrącania podatku od pracowników (PAYE).

Pracodawcy niebędący rezydentami, którzy prowadzą działalność w Republice Południowej Afryki za pośrednictwem stałego zakładu (PE), muszą zarejestrować się i pobierać podatek PAYE od wypłacanego wynagrodzenia. Projekt ustawy nowelizującej został opublikowany w Dzienniku Ustaw nr 49576 z dnia 27 października 2023 r. Oczekiwana data ogłoszenia nie jest znana; przewiduje się jednak, że poprawka wejdzie w życie 1 marca 2024 r.

Czytaj więcej: South Africa introduces amendment to employee tax withholding requirement for non-resident employers (ey.com)

W dniu 15 listopada 2023 r. Organizacja Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD) ogłosiła, że Kuwejt dołączył do OECD/G20 Inclusive Framework dotyczących BEPS. Ponadto Kuwejt zobowiązał się do sprostania wyzwaniom podatkowym wynikającym z cyfryzacji gospodarki.

Ponadto raport medialny z 25 października 2023 r. w Arab Times sugeruje, że Ministerstwo Finansów rozważa wprowadzenie nowej ustawy o podatku od zysków biznesowych (BPT), która mogłaby objąć wszystkie firmy prowadzące działalność handlową i biznesową w Kuwejcie 15 proc. BPT od 2025 r.

Czytaj więcej: Kuwait joins OECD/G20 Inclusive Framework on BEPS and considers introduction of Business Profits Tax (ey.com)

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w wyroku z dnia 22 listopada 2023 r., sygn. III SA/Wa 1916/23 orzekł, że na gruncie przepisów u.p.d.o.p. istota leasingu operacyjnego sprowadza się do używania rzeczy, która stanowi własność leasingodawcy, za co korzystający ponosi opłaty na jego rzecz, stanowiące w całości wynagrodzenie za używanie rzeczy. Tym samym należy uznać, iż art. 15c u.p.d.o.p. odnosi się do leasingu finansowego, gdyż mówi o korzystaniu ze środków finansowych, a nie o korzystaniu z rzeczy (tak jak przy leasingu operacyjnym). W konsekwencji przepis ten nie ma zastosowania do leasingu operacyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 15 listopada 2023 r., sygn. II FSK 1471/23 orzekł, że płatnik ma obowiązek pobrać podatek u źródła i wpłacić go do organu niejako "w imieniu podatnika". O tym, czy powstanie zobowiązanie płatnika, decyduje zatem zaistnienie uprzednio zdarzenia prawnego rodzącego obowiązek podatkowy samego podatnika, z którego wynika zobowiązanie do zapłacenia konkretnego podatku. W związku z powyższym, jeśli uzyskane przez fundację dochody zostaną zwolnione od podatku z art. 17 ust. 1 pkt. 4 u.p.d.o.p to w przypadku wypłaty odsetek przez spółkę na rzecz fundacji, spółka jako płatnik nie ma obowiązku poboru WHT.

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 14 listopada 2023 r., sygn. II FSK 1348/23 orzekł, że dla uznania, że świadczenie niewymienione wprost w art. 15e ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p. jest objęte jego zakresem, decydującym jest, aby elementy charakterystyczne dla świadczeń wprost wymienionych w tym przepisie przeważały nad cechami charakterystycznymi dla świadczeń w nim niewymienionych. Mając na uwadze różnice pomiędzy umową pośrednictwa i doradztwem należy uznać, iż ww. przepis nie ma zastosowania do umowy, w której głównym zadaniem pośrednika było doprowadzenie do znalezienia kontrahenta i ustalenia warunków umowy, która potem była podpisywana przez spółkę.

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 14 listopada 2023 r., sygn. II FSK 17/23 orzekł, że skoro działalność podatnika polega m.in. na tworzeniu nowych modułów i nowych kodów (tworzenie, rozwój oraz ulepszanie oprogramowania oraz jego elementów składowych - konkretnego prawa własności intelektualnej), które następnie są sprzedawane kontrahentowi w ramach świadczonych na jego rzecz usług, na podstawie umowy o współpracę – to do dochodu z tego tytułu może mieć zastosowanie preferencyjna 5% stawka z tytułu ulgi IP Box. 

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 9 listopada 2023 r., sygn. II FSK 163/22 orzekł, że retrospektywne stosowanie klauzuli GAAR jest możliwe w stosunku do czynności, które zostały podjęte przed jej wejściem w życie (przed dniem 15 lipca 2016 r.), ale nie może mieć ona zastosowania do stanów faktycznych, które zostały objęte obowiązkiem podatkowym w okresie, kiedy obowiązek ten powstał, a przepisy klauzulowe nie były jeszcze obecne w polskiej Ordynacji podatkowej. W związku z powyższym, zgodnie z zasadami intertemporalnymi, retrospektywność dotyczy czynności zdziałanych przed 15 lipca 2016 r. oraz stanów podatkowo-prawnych począwszy od 1 stycznia 2017 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 8 listopada 2023 r., sygn. III SA/Wa 1527/23 orzekł, że w związku z wprowadzeniem tzw. estońskiego CIT, uległ zmianie również sposób opodatkowania dywidend wypłaconych z wypracowanego zysku w trakcie opodatkowania ryczałtem dochodów spółki. W konsekwencji, w przypadku wypłaty dywidendy spółka pełniąca funkcje płatnika powinna przyjąć jako podstawę opodatkowania zryczałtowanym podatkiem kwotę zysku netto przeznaczonego wspólnikom do podziału.

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z dnia 24 listopada 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.501.2023.1.MC, że usługa najmu pojemników mających zastosowanie w przemyśle higienicznym, nie mieści się w katalogu wskazanym w art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p., zatem w konsekwencji spółka nie jest zobowiązana do poboru podatku u źródła od płatności za najem ww. pojemników.

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z dnia 21 listopada 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.543.2023.1.JKU, że podmiot będący odbiorcą dywidendy, aby móc skorzystać ze zwolnienia z podatku u źródła o którym mowa w art. 22 ust. 4-6 u.p.d.o.p., musi spełnić wymóg beneficjenta rzeczywistego w rozumieniu art. 4a pkt 29a u.p.d.o.p., gdyż zwolnienie to przysługuje wyłącznie podmiotom uzyskującym trwałe przysporzenie majątkowe z tytułu otrzymywanych należności. W związku z tym, muszą to być podmioty będące beneficjentami rzeczywistymi otrzymywanych należności.

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z dnia 21 listopada 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.499.2023.1.DP, że spółka postawiona w stan likwidacji, mając na uwadze zapisy art. 10 ust. 2 pkt a) PL-GB UPO jest uprawniona do zastosowania zwolnienia z opodatkowania względem transferu składników własnego majątku, przewyższającego koszt nabycia lub objęcia udziałów w spółce. Ponadto majątek ten pochodzi z tytułu likwidacji spółki oraz transferowany jest na rzecz wyłącznego udziałowca, który jest brytyjskim rezydentem podatkowym.

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z dnia 20 listopada 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.488.2023.1.MC, że płatności z tytułu zakupu usługi dostępu do chmury internetowej nie są objęte zakresem stosowania art. 21 ust. 1 u.p.d.o.p., gdyż usługa chmurowa nie polega na udostępnianiu żadnego programu komputerowego ani żadnego innego utworu, ani licencji, ani sprzedaży. W konsekwencji na spółce nie ciążą obowiązki płatnika z tego tytułu. Tym samym, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do pobrania i odprowadzenia podatku u źródła od należności z tytułu powyższej usługi. 

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z dnia 17 listopada 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.552.2023.2.MK, że jeśli oprogramowanie jest nabywane w ramach licencji użytkownika końcowego, wynagrodzenie z tytułu zakupionego oprogramowania nie mieści się w katalogu określonym w art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p., w związku z czym wypłata ww. należności do zagranicznego dostawcy oprogramowania nie spowoduje powstania obowiązku poboru podatku u źródła.

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z dnia 17 listopada 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.552.2023.2.MK, że jeśli oprogramowanie jest nabywane w ramach licencji użytkownika końcowego, wynagrodzenie z tytułu zakupionego oprogramowania nie mieści się w katalogu określonym w art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p., w związku z czym wypłata ww. należności do zagranicznego dostawcy oprogramowania nie spowoduje powstania obowiązku poboru podatku u źródła.

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z dnia 10 listopada 2023 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.475.2023.1.MW, że w wyniku wypłaty należności, tj. opłaty uzależnionej od wolumenu sprzedaży jednego z produkowanych produktów na rzecz podmiotu, który przejął prawa do niniejszej opłaty (cesja wierzytelności), spółka nie będzie zobowiązana do poboru jako płatnik jakiegokolwiek podatku, w szczególności podatku u źródła, gdyż odbiorca (podatnik) opłaty jest polskim rezydentem podatkowym i rzeczywistym właścicielem opłat, na co wskazuje oświadczenie zarządu odbiorcy oraz forma prawna, tj. fundusz inwestycyjny zamknięty.

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z dnia 10 listopada 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.452.2023.2.AK, że zgodnie z art. 24a ust. 6 zd. 2 u.p.d.o.p. dochód zagranicznej jednostki kontrolowanej nie podlega pomniejszeniu o straty poniesione w latach poprzednich. Wskazane wyłączenie dotyczy również kalkulacji hipotetycznego podatku, o którym mowa w art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. c, art. 24a ust. 3 pkt 4 lit. b oraz art. 24a ust. 3 pkt 5 lit. d u.p.d.o.p. W świetle powyższego, spółka kalkulując tzw. hipotetyczny podatek, nie ma możliwości pomniejszenia dochodu zagranicznej spółki o straty poniesione w latach poprzednich na zasadach przewidzianych w art. 7 ust. 5 u.p.d.o.p.

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z dnia 6 listopada 2023 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.423.2023.4.MW, że usługi świadczone przez holenderską spółkę, które obejmują głównie przegląd dokumentacji projektowej związanej z budową nieruchomości na terytorium Polski, nie konstytuują zakładu w rozumieniu przepisów art. 4a pkt 11 ustawy o u.p.d.o.p., jak również w rozumieniu art. 5 PL-NL UPO, gdyż prace te nie stanowią prac budowlanych lub instalacyjnych.

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z dnia 3 listopada 2023 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.491.2023.2.PP, że usługi świadczone przez amerykańską spółkę w Polsce, co prawda stanowią plac budowy, ale nie trwają dłużej niż 18 miesięcy, licząc od dnia pierwszych czynności wykonanych na miejscu budowy przez pracowników amerykańskiej spółki lub jej podwykonawców. Mając na uwadze, że prace te nie trwają dłużej niż 18 miesięcy, prace te nie spowodują powstania zakładu spółki w Polsce w rozumieniu art. 6 ust. 2 lit. f) PL-USA UPO.