Zmiany w interpretacji zapisów ulgi na termomodernizację

Ulga na termomodernizację jest znanym od lat mechanizmem zmniejszenia wysokości podatku dochodowego. Natomiast w związku z opublikowanymi 30 marca 2023 r. objaśnieniami podatkowymi „Formy wsparcia przedsięwzięcia termomodernizacyjnego w podatku dochodowym od osób fizycznych” zmieniła się wykładnia przepisów stosowana przez dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Spowodowało to rzadko spotykaną sytuację, gdyż dyrektor KIS z urzędu zmienił wydane wcześniej interpretacje.

Ulga termomodernizacyjna

Z ulgi mogą skorzystać podatnicy rozliczający się jako osoby fizyczne według skali podatkowej, jednolitej 19 proc. stawki podatku, o której mowa w art. 30c ustawy PIT, lub w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Mechanizm ten pozwala rozliczyć wyszczególnione w rozporządzeniu ministra inwestycji i rozwoju zamkniętej liście wydatków (m.in.: kocioł gazowy kondensacyjny wraz z instalacją, kocioł olejowy kondensacyjny z instalacją czy zbiornik na gaz lub olej). Maksymalny limit wydatków możliwych do rozliczenia wynosi 53,000 PLN. Inwestycja musi spełniać definicję „przedsięwzięcia termomodernizacyjnego”[1], zostać odpowiednio udokumentowana, być realizowana w konkretnym typie budynku itp.

Jedna ze zmian wprowadzonych przez objaśnienia podatkowe 

Zgodnie z utartą od lat praktyką Urzędów Skarbowych z ulgi termomodernizacyjnej mogli skorzystać podatnicy, których inwestycja została zapoczątkowana w budynku odebranym przez Państwową Inspekcję Nadzoru Budowlanego. Natomiast dyrektor KIS zmienił wydaną już interpretację indywidualną z 9 maja 2022 r. (nr 0113-KDIPT2-2.4011.68.2022.2.SR). Opisano w niej niezwykły przypadek istniejącego od lat budynku mieszkalnego, który nigdy nie został odebrany przez PINB. Inwestorzy zwrócili się z pytaniem, czy mogą rozliczyć inwestycję, która spełnia wszystkie warunki ulgi termomodernizacyjnej. Odpowiedź była negatywna, właśnie z uwagi na brak odpowiedniego dokumentu z PINB. Po opublikowaniu przez Ministerstwo Finansów objaśnień, dyrektor KIS zmienił wcześniej wydaną interpretację.