Newsletter Podatki międzynarodowe

Ustawa nr 21,681 opublikowana w chilijskim dzienniku urzędowym w dniu 1 lipca 2024 r., tworzy tymczasowy fundusz nadzwyczajny na wypadek pożarów i ustanawia inne środki na rzecz odbudowy, ustanawiając opcjonalny system podatku zastępczego dla podatków końcowych (np. podatek u źródła od dywidend), zwany dalej „ISIF”.

Zgodnie z obowiązującym prawem, dywidendy wypłacane z Chile podlegają podatkowi u źródła w wysokości 35%. Cały (100%) podatek dochodowy od osób prawnych zapłacony przez chilijską spółkę (obecnie 27%) może zostać zaliczony na poczet tego podatku. Jeśli beneficjent ulgi nie jest rezydentem kraju, który podpisał umowę podatkową z Chile, wykorzystanie tej ulgi może być ograniczone do 65%.

Czytaj więcej: Chile adopts substitute dividend withholding tax (ey.com)

W dniu 14 lipca 2024 r. peruwiański organ podatkowy opublikował uchwałę 000141-2024/SUNAT w sprawie przedłużenia okresu ważności certyfikatów rezydencji wydanych rezydentom peruwiańskim w celu stosowania umów podatkowych zawartych przez Peru. W lipcu 2008 r. władza wykonawcza opublikowała Dekret Najwyższy 090-2008-EF, ustanawiający zasady wydawania certyfikatów rezydencji peruwiańskim rezydentom podatkowym. Peruwiański Urząd Skarbowy przyznaje certyfikaty peruwiańskim podatnikom na wniosek tych podatników lub ich przedstawicieli prawnych.

W grudniu 2008 r. peruwiański organ podatkowy wydał uchwałę 230-2008-SUNAT, ustanawiającą okres ważności certyfikatu rezydencji na cztery miesiące od daty dostarczenia go podatnikowi.

Czytaj więcej: Peruvian Tax Authority indefinitely extends validity period for Certificates of Residence (ey.com)

Kanadyjska Agencja Podatkowa (CRA) ogłosiła swoje nowe stanowisko w odniesieniu do wynagrodzeń podwykonawców zwracanych nierezydentom za usługi świadczone w Kanadzie. Dokładniej rzecz ujmując, w niedawnej zewnętrznej interpretacji technicznej CRA stwierdziła, że opłaty wypłacane przez spółkę będącą rezydentem kanadyjskim na rzecz spółki niebędącej rezydentem jako zwrot wynagrodzenia podwykonawcy za usługi wykonane w Kanadzie podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła, zmieniając swoje poprzednie stanowisko opublikowane w 2008 roku. Nowe stanowisko CRA ma zastosowanie do zwrotów wynagrodzeń podwykonawców dokonanych po 30 września 2024 roku.

Niniejszy alert podatkowy zawiera krótki przegląd poprzedniego i obecnego stanowiska CRA w sprawie wynagrodzeń podwykonawców zwracanych nierezydentom, a także działań, które podatnicy powinni rozważyć, aby zachować zgodność z nowym stanowiskiem.

Czytaj więcej: Canada Revenue Agency announces position change on withholding tax for subcontractor fees (ey.com)

W dniu 11 lipca 2024 r. OECD opublikowała szóstą edycję swojej corocznej publikacji statystycznej dotyczącej podatku od osób prawnych (Raport statystyczny dotyczący podatku od osób prawnych) wraz ze zaktualizowaną bazą danych statystyk dotyczących podatku od osób prawnych. Raport zawiera przegląd danych dotyczących podatku od osób prawnych w 160 krajach i jurysdykcjach, obejmujących ustawowe i efektywne stawki podatkowe, podatki u źródła, umowy podatkowe, dochody z podatku od osób prawnych, międzynarodową działalność przedsiębiorstw wielonarodowych (MNE) oraz zagregowane dane dotyczące sprawozdawczości z Podziałem na Kraje (CbCR). Raportowi towarzyszy zaktualizowany zestaw często zadawanych pytań (FAQ) dotyczących zanonimizowanych i zagregowanych danych CbCR.

Zaktualizowana baza danych zawiera zanonimizowane i zagregowane statystyki CbCR oparte na danych z 2021 roku. Obejmuje ona 52 jurysdykcje centrali i do 217 jurysdykcji stowarzyszonych w latach 2016-2021. Ponadto baza danych zawiera nowy zestaw danych dotyczących zachęt podatkowych opartych na dochodach na badania i rozwój (B + R) oraz innowacje, a także zaktualizowane informacje na temat zasad dotyczących kontrolowanych spółek zagranicznych (CFC) i zasad dotyczących ograniczenia odsetek. Ponadto zawiera informacje na temat 61 systemów własności intelektualnej w 46 jurysdykcjach i zapewnia statystyki dotyczące stawek podatku u źródła dla 144 jurysdykcji.

Czytaj więcej: OECD releases sixth edition of Corporate Tax Statistics publication (ey.com)

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 5 lipca 2024 r., sygn. II FSK 1001/23 orzekł, że usługi agencyjne nie są wprost wymienione w art. 21 ust. 1 pkt 2a CIT i nie są podobne do usług doradczych, usług badania rynku, usług reklamy. Usługi agencyjne stanowią jedno złożone świadczenie, które nie może być sztucznie dzielone na potrzeby zastosowania art. 21 ust. 1 pkt 2a CIT.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w wyroku z dnia 10 lipca 2024 r., sygn. I SA/Lu 203/24 orzekł, że przepis art. 28m ust. 3 CIT, który odwołując się do ukrytych zysków, wskazuje, że jest nimi również umorzenie udziałów, nie może być rozpatrywany w oderwaniu od art. 28m ust. 1 CIT, który mówi, co podlega opodatkowaniu ryczałtem – tj. w określonych przypadkach, opodatkowaniu temu podlega zysk netto wypracowany w okresie opodatkowania ryczałtem. Tym samym umorzenie udziałów pokryte ze środków uzyskanych nie w okresie opodatkowania ryczałtem nie może stanowić przedmiotu tego opodatkowania, a tym samym nie może być uznane za ukryte zyski.

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 11 lipca 2024 r., sygn. II FSK 1363/21 orzekł, że koszty nabycia usług programistycznych (niebędących efektem działalności B+R) od osób świadczących te usługi w ramach prowadzonych przez siebie samodzielnych działalności gospodarczych należy zaliczyć do kategorii oznaczonej lit. a wzoru, o którym mowa w art. 24d ust. 4 CIT, gdyż są to wydatki, które spółka ponosi w bezpośrednim związku z prowadzoną działalnością B+R - opracowywaniem gry komputerowej - z kwalifikowanym IP w postaci autorskich praw do gry komputerowej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w wyroku z dnia 11 czerwca 2024 r. o sygn. I SA/PO 136/24 orzekł, że w przypadku, gdy spółka dokonuje inwestycji w nabycie udziałów (akcji) nie tylko, aby inwestować w kapitał innych spółek, ale również celem zwiększenia zysków, czyli w celu uzyskania większych przychodów, należy przyjąć, że ma prawo do zaliczenia kosztów uzyskania przychodów w postaci odsetek od kredytów (pożyczek) do dwóch źródeł przychodów, proporcjonalnie do uzyskiwanych przychodów.

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 17 lipca 2024 r., sygn. II FSK 1424/21 orzekł, że usługi w zakresie IT nabywane od wyspecjalizowanego podmiotu polegające na: wsparciu dla użytkowników w ich codziennej pracy z komputerem oraz oprogramowaniem biurowym (tzw. help desk), wsparciu w zakresie funkcjonowania infrastruktury IT oraz zapewnieniu bezpieczeństwa funkcjonowania systemów komputerowych i ich bieżące monitorowanie/usuwanie zagrożeń, są usługami o charakterze czysto technicznym i nie mają nic wspólnego z zarządzaniem firmą czy wpływem na efekt działalności gospodarczej, czy efekt działalności finansowej. Podobnie nie można uznać tych usług za usługi doradztwa. Są to usługi wsparcia technicznego, do której nie ma zastosowania art. 15e ust. 1 CIT.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 17 lipca 2024 r., sygn. III SA/Wa 919/24 orzekł, że to fakt zaistnienia okoliczności faktycznych lub prawnych powoduje utratę statusu podatnika przez PGK, a nie zakładana przesłanka stwierdzenia okoliczności skutkujących utratą statusu podatnika. Dzień poprzedzający dzień naruszenia któregokolwiek z warunków tworzenia PGK jest dniem utraty statusu podatnika oraz ostatnim dniem roku podatkowego PGK. Okoliczności przesądzające o utracie bytu prawnego przez PGK pociągają za sobą skutki podatkowe dla poszczególnych spółek wchodzących uprzednio w skład PGK.

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 19 lipca 2024 r., sygn. II FSK 1426/21 orzekł, że koszty opracowania i wytworzenia środka trwałego (linii pilotażowej) nie mogą być zaliczone do kosztów kwalifikowanych. Zdaniem sądu, mogłyby być one zaliczone do takich kosztów jedynie, gdyby przedmiotowa linia pilotażowa była wykorzystywana w prowadzonej działalności B+R. Natomiast samo wytworzenie takiej linii w ramach prowadzonej działalności B+R, nie może skutkować dokonywaniem rozliczenia kosztów w postaci odpisów amortyzacyjnych od przedmiotowego środka trwałego. 

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z dnia 2 lipca 2024 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.220.2024.2.EJ, że skoro spółka niemiecka jest spółką transparentną podatkowo zgodnie z przepisami prawa niemieckiego to podatnikami zamiast niemieckiej spółki transparentnej będą jej wspólnicy (jeśli są osobami prawnymi). W związku z tym, obniżona stawka podatku wynikająca z ww. umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania znajdzie zastosowanie do wspólników niemieckiej spółki komandytowo-akcyjnej, pod warunkiem dochowania należytej staranności i posiadania stosownych certyfikatów rezydencji podatkowej konkretnych wspólników tej spółki. Konieczne jest zbadanie statusu każdego ze wspólników spółki niemieckiej.

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z dnia 16 lipca 2024 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.235.2024.2.JF, że płatności z tytułu wynagrodzenia pomiędzy oddziałem będącym zakładem i spółką zagraniczną należy traktować jako przepływy w ramach jednego podmiotu, tj. transfery o charakterze wewnętrznym, które nie prowadzą do powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o CIT. Rozliczenia pomiędzy oddziałem a centralą są neutralne podatkowo z perspektywy podatku u źródła. 

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z dnia 16 lipca 2024 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.236.2024.2.JF, że w sytuacji, gdy inżynier będzie wykonywać prace dla końcowych klientów w imieniu dealerów, które to prace nie należą bezpośrednio do gwarancji (i są poza obecnie ustalonymi kontraktami serwisowymi), a spółka duńska zacznie fakturować te koszty dealerom według ustalonych zasad, to spółka ta będzie posiadać na terytorium Polski zakład dla celów CIT.

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z dnia 19 lipca 2024 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.85.2020.11.S.JC/PP, że upływ dwuletniego okresu posiadania udziałów, o którym mowa w art. 21 ust. 4 ustawy, po dokonanym połączeniu obydwu spółek, nie będzie mieć wpływu na zwolnienie wypłaconych odsetek z podatku u źródła w Polsce, wskutek czego spółka nie będzie miała żadnych obowiązków płatnika w zakresie WHT.

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z dnia 22 lipca 2024 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.285.2024.1.PK, że należności wypłacane z tytułu nabycia oprogramowania dla własnych potrzeb oraz potrzeb podmiotów powiązanych nie stanowią należności licencyjnych, na podstawie ww. art. 21 updop w zw. z art. 12 ust. 3 polsko-maltańskiej UPO.  W związku z tym, spółka nie jest zobowiązana do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od tych płatności.

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z dnia 24 lipca 2024 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.290.2024.1AW, że opłaty dodatkowe ponoszone m.in. za dłuższe niż planowane zaangażowanie składników majątkowych kontrahenta w postaci kontenerów lub cystern do realizacji usług spedycyjnych lub transportowych albo dodatkowe czynności realizowane w trakcie transportu związane z wymuszonymi przerwami w przewozie nie zostały wymienione w treści art. 21 ust. 1 pkt 1 updop. Tym samym, opłaty dodatkowe nie stanowią należności z tytułu użytkowania lub prawa do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu np. w postaci kontenera, a na spółce wypłacającej te opłaty nie ciążą obowiązki płatnika podatku u źródła. 

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z dnia 30 lipca 2024 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.252.2024.4.PP, że wynagrodzenie prowizyjne za świadczenie usług fundraisingu uiszczane na rzecz spółki hiszpańskiej nie mieści się w kategorii przychodów wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 1 i 2a ustawy o CIT. Tym samym spółka polska nie ma obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu ww. przychodów uzyskiwanych przez spółkę hiszpańską na terytorium Polski.