Newsletter Podatki międzynarodowe

W dniu 12 czerwca 2024 r. rząd Luksemburga przekazał parlamentowi projekt ustawy zmieniającej ustawę o Drugim Filarze. Projekt ustawy ma na celu uwzględnienie wyjaśnień i dodatkowych przepisów wytycznych OECD bez wykraczania poza te wytyczne.

Projekt ustawy, zgodnie z wytycznymi OECD, rozszerza między innymi zakres podmiotów wyłączonych, dostosowuje niektóre przepisy dotyczące kwalifikowanego krajowego podatku wyrównawczego (QDMTT) i wyjaśnia stosowanie przejściowej bezpiecznej przystani w zakresie sprawozdawczości z Podziałem na Kraje (CbCR).

Projekt ustawy wejdzie w życie w odniesieniu do lat obrotowych rozpoczynających się 31 grudnia 2023 r.

Czytaj więcej: Luxembourg proposes changes to Pillar Two Law (ey.com)

W prezentacji obejmującej ponad 100 stron nowych przepisów podatkowych, turecka administracja podatkowa zaproponowała różne zmiany w tureckim ustawodawstwie podatkowym, w tym wdrożenie globalnego podatku minimalnego zgodnie z zasadami BEPS Drugiego Filaru Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD).

Potwierdza to, że prace nad projektem ustawy proponującej zasady Drugiego Filaru BEPS są na zaawansowanym etapie i zostały dodane do listy procesów legislacyjnych w Turcji. Oczekuje się, że projekt ustawy zostanie przedłożony Wielkiemu Zgromadzeniu tureckiego parlamentu i przyjęty jako ustawa przed przerwą wakacyjną, która rozpocznie się 1 lipca 2024 r.

Turecka administracja podatkowa zamierza skupić się na wprowadzeniu globalnego minimalnego podatku od osób prawnych zgodnie z zasadami uzgodnionymi w ramach Inclusive Framework, które będą miały zastosowanie do korporacji objętych zakresem globalnych zasad przeciwdziałania erozji bazy (GloBE).

Oczekuje się, że globalny minimalny podatek od osób prawnych wejdzie w życie i będzie stosowany do dochodów uzyskanych od 1 stycznia 2024 r., które należy zadeklarować w specjalnym dodatkowym zeznaniu podatkowym, które należy złożyć w 2025 r.

Oprócz globalnego minimalnego podatku od osób prawnych ma zostać wprowadzony krajowy podatek minimalny, zarówno dla osób fizycznych, jak i prawnych. Oczekuje się, że projekt ustawy zaproponuje podatek od osób prawnych, który nie może być niższy niż wyższa z dwóch wartości: minimalnego podatku obliczonego na podstawie dochodu osób prawnych bez odliczania ulg i zwolnień lub procentu zadeklarowanego dochodu. Oczekuje się, że projekt ustawy usunie niektóre zwolnienia podatkowe lub zmieni sposób ich stosowania.

Biorąc pod uwagę te zmiany, podatnicy, których one dotyczą, będą musieli rozpocząć analizę zmian w krajowym i globalnym systemie podatku minimalnego oraz oszacować wpływ potencjalnego podatku wyrównawczego.

Czytaj więcej: Turkiye proposes various changes in tax laws, including implementing global minimum tax (ey.com)

W dniu 19 czerwca 2024 r. ustawa Bill C-69, Budget Implementation Act, 2024, No. 1, przeszła trzecie czytanie w Izbie Gmin i została merytorycznie uchwalona dla celów kanadyjskiej sprawozdawczości finansowej.[1] Wśród innych środków, ustawa Bill C-69 zawiera zmienioną wersję kanadyjskiej ustawy o globalnym podatku minimalnym (GMTA), która została wcześniej opublikowana do publicznego wglądu w dniu 4 sierpnia 2023 r.

Proponowana GMTA wdraża do kanadyjskiego prawa krajowego globalny podatek minimalny w ramach Drugiego Filaru opracowanego przez Organizację Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD)/G20 Inclusive Framework on Base Erosion and Profit Shifting (Inclusive Framework).

Mówiąc dokładniej, proponowana GMTA ma na celu wdrożenie zasady uwzględniania dochodu (IIR) i zasady minimalnego krajowego podatku wyrównawczego (DMTT), które stanowią część modelowych zasad dotyczących globalnego podatku minimalnego (zasady GloBE) opublikowanych przez OECD 20 grudnia 2021 r.[2]

W dużej mierze projekt wniosków ustawodawczych w ustawie C-69 (Zmieniona Propozycja GMTA) jest zgodny z wcześniejszymi wnioskami ustawodawczymi opublikowanymi w sierpniu 2023 r. (Pierwotna Propozycja GMTA).[3] Poniższe podsumowanie skupi się na niektórych kluczowych różnicach zawartych w Zmienionej Propozycji GMTA.

Czytaj więcej: Canada's Global Minimum Tax Act substantively enacted as part of Bill C-69 (ey.com)

Przypisy:

[1] Więcej informacji na temat środków dotyczących podatku dochodowego zawartych w ustawie C-69 można znaleźć w Globalnym Alercie Podatkowym EY, Kanadyjska ustawa o wykonaniu budżetu na 2024 r. nr. 1 wprowadzony w Izbie Gmin, z dnia 10 maja 2024 r.

[2] Zobacz Zasady GloBE.

[3] Więcej informacji można znaleźć w Globalnym Alercie Podatkowym EY, Kanadyjska ustawa o globalnym podatku minimalnym udostępniona do publicznego komentowania, z dnia 28 sierpnia 2023 r.

W dniach 24-25 czerwca 2024 r. w Waszyngtonie odbyła się doroczna konferencja podatkowa Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD). Większość dyskusji na konferencji koncentrowała się na rozwoju w odniesieniu do Pierwszego i Drugiego Filaru trwającego projektu dotyczącego sprostania wyzwaniom podatkowym związanym z cyfryzacją i globalizacją gospodarki (projekt Base Erosion and Profit Shifting (BEPS) 2.0). Ponadto odbyły się sesje obejmujące prace OECD nad globalną mobilnością pracowników, administracją podatkową i pewnością podatkową.

W konferencji wzięli udział wysocy rangą członkowie Sekretariatu OECD, a także urzędnicy podatkowi z kilku państw członkowskich Inclusive Framework, którzy są odpowiedzialni za udział swoich krajów w pracach podatkowych OECD, w tym urzędnicy z Argentyny, Kanady, Niemiec, Włoch, Japonii, Holandii, Wielkiej Brytanii i Stanów Zjednoczonych. Ponadto na konferencji wystąpili kongresman Kevin Hern (R-OK), Gerassimos Thomas z Komisji Europejskiej, Aviva Aron-Dine z Departamentu Skarbu USA oraz Peter Blessing z amerykańskiego Urzędu Skarbowego.

Czytaj więcej: OECD and country officials discuss BEPS 2.0 Pillars One and Two and other tax work (ey.com)

W dniu 17 czerwca 2024 r. OECD/G20 Inclusive Framework on Base Erosion and Profit Shifting (BEPS) opublikowała dodatkowe Wytyczne Administracyjne dotyczące GloBE, które zawierają dodatkowe informacje na temat szeregu kwestii technicznych wynikających z Zasad GloBE. Podobnie jak w przypadku poprzednich transz wytycznych administracyjnych, wytyczne administracyjne z czerwca 2024 r. zostaną włączone do komentarza do zasad modelowych GloBE.

Czytaj więcej: OECD/G20 Inclusive Framework releases fourth tranche of Administrative Guidance on Pillar Two GloBE Rules (ey.com)

W dniu 10 czerwca 2024 r. Ministerstwo Finansów Singapuru (MOF) opublikowało projekt ustawy zawierającej projekt nowej ustawy w Singapurze o nazwie Ustawa o przedsiębiorstwach wielonarodowych (podatek minimalny) ("proponowana ustawa") oraz przepisy pomocnicze o nazwie Przepisy o przedsiębiorstwach wielonarodowych (podatek minimalny) 2025.

Proponowany projekt ustawy i przepisy pomocnicze wdrożą kwalifikowany krajowy minimalny podatek wyrównawczy (QDMTT) i zasadę włączenia dochodu (IIR) w ramach drugiego filaru inicjatywy Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD) Base Erosion and Profit Shifting (BEPS) 2.0, jak ogłoszono w oświadczeniu budżetowym Singapuru na 2024 r. w dniu 16 lutego 2024 r.

Ministerstwo poszukuje opinii publicznej na temat proponowanych przepisów od 10 czerwca do 5 lipca 2024 r.

Czytaj więcej: Singapore releases draft legislation on BEPS 2.0 Pillar Two for public consultation (ey.com)

W Komunikacie 2024-26 (Komunikat), wydanym w dniu 21 czerwca 2024 r., Internal Revenue Service (IRS) ogłosił, że Stany Zjednoczone (USA) przekazały Federacji Rosyjskiej (Rosja) w dniu 17 czerwca 2024 r. formalne zawiadomienie o potwierdzeniu zawieszenia określonych postanowień umowy podatkowej między USA a Rosją (podpisanej w dniu 17 czerwca 1992 r.) (Umowa), wraz z zawieszeniem towarzyszącego jej protokołu (Protokół), za obopólną zgodą. Komunikat wskazuje, że zawieszenie tych postanowień wejdzie w życie w dniu 16 sierpnia 2024 r. w odniesieniu do podatków potrącanych u źródła i innych podatków; zawieszenie będzie kontynuowane do czasu podjęcia innej decyzji przez oba rządy. Departament Skarbu USA ogłosił wcześniej zawieszenie wymiany informacji podatkowych z Rosją w dniu 5 kwietnia 2022 r.

Czytaj więcej: US Treasury suspends key provisions of US-Russia Tax Treaty and Protocol, effective 16 August 2024

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w wyroku z dnia 24 czerwca 2024 r., sygn. I SA/Gl 1679/23 orzekł, że zatrudnionego w Polsce pracownika przez spółkę niemiecką świadczącego na rzecz tej spółki pracę w systemie zdalnym nie można uznać za stałą placówkę ani za agenta zależnego działającego w imieniu spółki niemieckiej. Pracownik może bowiem wykonywać pracę w dowolnym miejscu, tj. w swoim mieszkaniu, w siedzibie spółki w Niemczech lub w siedzibach klientów, a spółka niemiecka nie wynajmuje na terenie Polski żadnego pomieszczenia w celu wykonywania z niego pracy zdalnej.

Dnia 20 czerwca 2024 r. składowi 7 sędziów NSA przedstawiono do rozstrzygnięcia następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości prawne (II FSK 1173/21). Sędziowie mają rozstrzygnąć czy określona w art. 30 polsko-szwedzkiej UPO zasada rozstrzygania rozbieżności przy interpretacji jej przepisów w oparciu o tekst w języku angielskim zobowiązuje polskiego rezydenta podatkowego (płatnika) do zastosowania się do treści art. 11 ust. 1 i ust 2 tej UPO w brzmieniu w języku angielskim przed sprostowaniem błędu w tym przepisie w tekście w języku polskim mocą obwieszczenia Ministra Spraw Zagranicznych z dnia 20 listopada 2017 r. o sprostowaniu błędu.

•  

   

   

   

   

   

  Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 12 czerwca 2024 r., sygn. III SA/Wa 655/24 orzekł, że aby zrozumieć prawidłowo definicję spółki holdingowej, trzeba odwołać się do art. 3 ust. 1 ustawy o CIT, w którym jest mowa o tym, że spółka ta musi mieć zarząd na terenie Polski. Z analizy treści tego przepisu, w ocenie sądu, wynika zatem, że oddział zagraniczny przedsiębiorcy jest objęty definicją spółki holdingowej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w wyroku z dnia 11 czerwca 2024 r. o sygn. I SA/PO 136/24 orzekł, że w przypadku, gdy spółka dokonuje inwestycji w nabycie udziałów (akcji) nie tylko, aby inwestować w kapitał innych spółek, ale również celem zwiększenia zysków, czyli w celu uzyskania większych przychodów, należy przyjąć, że ma prawo do zaliczenia kosztów uzyskania przychodów w postaci odsetek od kredytów (pożyczek) do dwóch źródeł przychodów, proporcjonalnie do uzyskiwanych przychodów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w wyroku z dnia 6 czerwca 2024 r., sygn. I SA/Gl 1222/23 orzekł, że jeżeli równocześnie występuje działalność o charakterze przygotowawczym/pomocniczym, jak również działalność właściwa, to ta działalność właściwa ma przeważające znaczenie względem przygotowawczej. Przyjmuje się, że powstaje wówczas zakład, pomimo że w ramach tej stałej placówki podejmowane są trzy różne rodzaje działalności, jednak wiodące znaczenie ma to, że podejmowane są również działania zasadnicze zgodnie z celem działalności spółki zagranicznej. 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w wyroku z dnia 6 czerwca 2024 r., sygn. I SA/Gl 1566/23 orzekł, że nie każda pożyczka udzielona podmiotowi powiązanemu przez spółkę objętą ryczałtem od dochodów spółek, będzie stanowiła dochód z tytułu ukrytych zysków. Z tego względu przyjęcie przez organ założenia, że każda wypłata (wykonanie) pożyczki między podmiotami powiązanymi będzie wiązało się z wykonaniem prawa do udziału w zysku jest nieprawidłowe.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w wyroku z dnia 6 czerwca 2024 r., sygn. I SA/Wr 198/24 orzekł, że pomimo wymiaru finansowego, ujemna wartość firmy nie jest prawem majątkowym i nie może być przedmiotem sprzedaży jako czynność opodatkowana na podstawie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. W związku z tym, ujemna wartość firmy nie powinna zostać uwzględniona w podstawie opodatkowania PCC.

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 5 czerwca 2024 r., sygn. II FSK 1120/21 orzekł, że skoro zasoby chmurowe mają służyć wyłącznie do przechowywania danych, czy korzystania z oprogramowania i nie dochodzi w gruncie rzeczy do żadnych czynności związanych obsługą przemysłu, maszyny przemysłowej czy też urządzenia przemysłowego, albo innego urządzenia, które można by określić jako urządzenie przemysłowe, o którym mowa art. 21 ust. 1 ustawy o CIT - spółka nabywająca usługę dostępu do chmury internetowej nie jest płatnikiem podatku u źródła.

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z dnia 26 czerwca 2024 r. o sygn. 0111-KDIB1-2.4010.190.2024.2.AW, że wynagrodzenie wypłacane podmiotom zagranicznym z tytułu świadczenia usług pośrednictwa handlowego nie podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła.

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z dnia 25 czerwca 2024 r. o sygn. 0111-KDIB2-1.4010.205.2024.2.AR, że spółka dokonując wypłaty dywidendy na rzecz wspólnika, będącego spółką brytyjską, nie będzie mogła zastosować zwolnienia z art. 22 ust. 4 ustawy o CIT. w związku z faktem, że Wielka Brytania nie należy do Unii Europejskiej.

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z dnia 24 czerwca 2024 r. o sygn. 0114-KDIP2-1.4010.239.2024.1.DK, że wypłacane przez spółkę należności z tytułu korzystania z oprogramowania na własne potrzeby nie stanowią tytułu do naliczania opłat licencyjnych, w związku z czym nie podlegają pod podatek u źródła z tytułu licencji.

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z dnia 24 czerwca 2024 r. o sygn. 0114-KDIP2-1.4010.197.2024.2.MW, że działalność spółki niemieckiej na terytorium Polski poprzez zatrudnionego w Polsce pracownika polegająca na spotkaniach z kontrahentami oraz raportowaniu przebiegu spotkań do Niemiec będzie prowadzić do powstania na terytorium Polski zagranicznego zakładu spółki niemieckiej w rozumieniu PL-DE UPO.