Newsletter Podatki międzynarodowe

W dniu 2 maja 2024 r. belgijski parlament zatwierdził projekt ustawy modernizującej istniejący system odliczeń inwestycyjnych. Głównym celem reformy jest zastąpienie, aktualizacja i modernizacja listy kwalifikujących się aktywów i technologii oraz odpowiadających im stawek.

Ponadto ustawa wprowadza zmiany w systemie odliczeń od dochodu z innowacji (IID). Ulepszenie systemu pozwala podatnikom nie odliczać pełnej kwoty IID od podstawy opodatkowania netto, ale zamiast tego przekształcić niewykorzystaną kwotę w nową bezzwrotną ulgę podatkową dostępną do przeniesienia. Jest to szczególnie istotne dla belgijskich podatników objętych niedawno wprowadzonym globalnym podatkiem minimalnym lub zasadami Drugiego Filaru, ponieważ zmiana ta powinna umożliwić takim firmom dokładniejsze zarządzanie efektywną stawką podatkową.

Czytaj więcej: Belgium modernizes investment deduction regime and enhances IP regime

W dniu 29 maja 2024 r. belgijski dziennik urzędowy opublikował dekret królewski z dnia 15 maja 2024 r. W ten sposób ropzoczynają się przygotowania do objęcia przedsiębiorstw wielonarodowych (MNE) i dużych grup krajowych podlegających Drugiemu Filarowi (tj. posiadających belgijską jednostkę dominującą najwyższego szczebla lub jedną (lub więcej) belgijskich jednostek składowych) procedurą złożenia formularza zgłoszeniowego Drugiego Filaru w Belgii. Rejestracja ta jest wymagana w celu uzyskania numeru identyfikacji podatkowej. (Link do publikacji w belgijskim dzienniku urzędowym jest dostępny w języku francuskim/holenderskim).

Więcej informacji można znaleźć w Globalnym Alercie Podatkowym EY: Belgijskie organy podatkowe wydają specjalny formularz powiadomienia w ramach Drugiego Filaru wymagający natychmiastowego działania, z dnia 23 maja 2024 roku.

Dekret królewski wchodzi w życie z dniem 31 grudnia 2023 r. i ma zastosowanie do okresów sprawozdawczych rozpoczynających się w dniu 31 grudnia 2023 r. lub po tej dacie. Regulacja wynikająca z dekretu nie wprowadza nowych zasad, ani nie zawiera dodatkowych wytycznych. Potwierdza jednka, że formularz zgłoszeniowy Drugiego Filaru należy złożyć w belgijskim urzędzie skarbowym (BTA) w jednym z następujących terminów (w zależności od tego, który z nich jest najpóźniejszy):

• W ciągu 30 dni od rozpoczęcia roku sprawozdawczego, za który grupa MNE lub duża grupa krajowa wchodzi w zakres Drugiego Filaru.
• W ciągu 45 dni od opublikowania dekretu królewskiego z dnia 15 maja 2024 r. w belgijskim dzienniku urzędowym (ponieważ dekret królewski został opublikowany w dniu 29 maja 2024 r., data ta przypada obecnie na sobotę 13 lipca 2024 r.).

Chociaż termin płatności przypadający na 13 lipca br. przypada w sobotę, obecnie wydaje się mało prawdopodobne, aby termin ten został przesunięty na następny dzień roboczy. W związku z tym zainteresowane przedsiębiorstwa wielonarodowe powinny zaplanować przestrzeganie 13 lipca 2024 r. jako terminu płatności, o ile nie zostanie to zmienione. Należy pamiętać, że formularz powiadomienia w ramach Drugiego Filaru należy również złożyć, jeśli podatnik objęty zakresem może skorzystać z przejściowych zasad bezpiecznej przystani w Belgii.

Dekret królewski potwierdza, że po złożeniu formularza zgłoszeniowego Pierwszego Filaru, BTA dokona przeglądu formularza i powiadomi odpowiedniego podatnika, jeśli formularz jest niekompletny lub brakuje w nim określonych informacji, umożliwiając mu wprowadzenie wymaganych zmian.

Podatnicy, którzy zdecydują się na wpłacanie zaliczek na podatek w ramach Drugiego Filaru, otrzymają pierwszeństwo w przyznaniu numeru identyfikacji podatkowej P2 TIN.

Dekret królewski nie przewiduje konkretnych kar za przypadki, w których formularz zgłoszeniowy Drugiego Filaru zostanie złożony z opóźnieniem lub nieprawidłowo. Spóźnione lub nieprawidłowe złożenie formularza może doprowadzić do późniejszej rejestracji, co nie może być przywoływane jako okoliczność łagodząca dla jakichkolwiek wynikających z tego sankcji (np. jeśli podatnik nie jest w stanie terminowo złożyć deklaracji QDMTT lub innego belgijskiego obowiązku w ramach Drugiego Filaru z powodu braku numeru P2 TIN).

Czytaj więcej: Belgium publishes Royal Decree Pillar Two Notification Form, starting countdown to first Pillar Two compliance submission, due 13 July 2024

Grecja dokonała transpozycji dyrektywy Unii Europejskiej w sprawie globalnego podatku minimalnego do lokalnego ustawodawstwa. Odpowiednie przepisy obejmują:

• przepisy dotyczące kwalifikowanego minimalnego podatku uzupełniającego, 
• zasady włączenia dochodu i zasady zysku nieopodatkowanego.,
• dostępna jest tymczasowa bezpieczna przystań sprawozdawczości z podziałem na kraje oraz tymczasowa bezpieczna przystań UTPR.

Dyrektywa Unii Europejskiej (UE) 2022/2523, która dotyczy 15% minimalnej efektywnej stawki podatkowej dla grup przedsiębiorstw wielonarodowych (ΜΝΕ) i dużych grup krajowych o skonsolidowanych rocznych przychodach przekraczających 750 mln EUR, została wprowadzona do greckiego prawa lokalnego na mocy dokumnetu: L. 5100/2024 (Dziennik Rządowy A' 49/05-04-2024). Przepisy L. 5100/2024 są również dostosowane do modelowych zasad Drugiego Filaru Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD).

W odniesieniu do lat podatkowych rozpoczynających się 31 grudnia 2023 r. wprowadzono kwalifikowany krajowy minimalny podatek wyrównawczy (QDMTT) oraz zasadę włączenia dochodu (IRR). Zasada nieopodatkowanych zysków (UTPR) będzie miała zastosowanie do lat podatkowych rozpoczynających się 31 grudnia 2024 r.

Przepisy przewidują również przejściową bezpieczną przystań w zakresie sprawozdawczości z podziałem na kraje (CbCR), a także przejściową bezpieczną przystań w zakresie zasady nieopodatkowanych zysków (UTPR) dla grup przedsiębiorstw wielonarodowych. Ponadto przepisy przewidują początkową fazę wyłączenia z IIR i UTPR dla grup przedsiębiorstw wielonarodowych w początkowej fazie ich działalności międzynarodowej.

Wprowadzone zostaną nowe wymogi dotyczące zgodności i składania dokumentów w celu raportowania i pobierania podatku wyrównawczego w ramach QDMTT i IIR. Oczekuje się, że wymogi te zostaną określone na podstawie decyzji ministerialnych, które zostaną wydane w odpowiednim czasie.

Czytaj więcej: Greece transposes into law Minimum Tax Rate for MNE groups and large-scale domestic groups (BEPS Pillar Two)

Komisarz Generalny Urzędu Skarbowego Ghany, urzędnik odpowiedzialny za administrowanie przepisami podatkowymi, wydał podręcznik administracyjny dotyczący ghańskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (DTT). Głównym celem wytycznych jest określenie wymogów proceduralnych, które muszą zostać spełnione, aby dana osoba mogła skorzystać z korzyści przewidzianych w umowie o unikaniu podwójnego opodatkowania między Ghaną a innym krajem, uzyskać ulgę podatkową z tytułu zapłaconego podatku zagranicznego, wszcząć procedurę wzajemnego porozumienia (MAP) i wyeliminować podwójne opodatkowanie wynikające z pierwotnych korekt cen transferowych w kraju, z którym Ghana nie zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Czytaj więcej: Ghana Revenue Authority issues Ghana's Double Taxation Treaty Administrative Manual

Niedawna zmiana w prawie modyfikuje zwolnienie z podatku dochodowego dostępne dla dochodów z zagranicznych dywidend otrzymanych z akcji, które są również notowane na giełdzie papierów wartościowych w Johannesburgu (JSE). Od 1 stycznia 2024 r. zwolnienie z podatku dochodowego od dywidend otrzymanych lub naliczonych od spółki notowanej na JSE podlega bardzo konkretnemu wyłączeniu, które może skutecznie zlikwidować zwolnienie.

W niektórych zagranicznych jurysdykcjach kwota brutto zagranicznego podatku u źródła od dywidend jest potrącana bez uwzględnienia obniżonej stawki wynikającej z odpowiedniej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, a podatnicy muszą zwrócić się do organu podatkowego w zagranicznej jurysdykcji w celu uzyskania zwrotu.

Co więcej, w niektórych przypadkach regulowani pośrednicy wydają się potrącać pełną 20% kwotę podatku u źródła od dywidendy w RPA, mimo że powinien zostać przyznany zwrot zagranicznego podatku u źródła prawidłowo pobranego w obcej jurysdykcji.

Czytaj więcej: South Africa | Johannesburg Stock Exchange-listed foreign dividend exemption

W niedawnej decyzji, Podatkowy Trybunał Apelacyjny orzekł na korzyść kenijskiego urzędu skarbowego (KRA), podtrzymując naliczenie podatku dochodowego od osób prawnych od zysku uzyskanego przez zagraniczny fundusz ze sprzedaży akcji. W orzeczeniu podkreślono, że relacje między funduszem z Mauritiusa a lokalnym zarządzającym funduszem mogą stworzyć stały zakład (PE) w Kenii, co wiąże się z ryzykiem podatkowym.

Decyzja ta potwierdziła również, że przepisy podatkowe są specyficzne dla danego kraju.

Czytaj więcej: Kenya Tax Appeals Tribunal rules certain fund management activities can trigger a PE (ey.com)

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 16 maja 2024 r. sygn. II FSK 1078/21 orzekł, że pojęcie urządzenia przemysłowego obejmuje wszelkie urządzenia wykorzystywane w profesjonalnym obrocie, które są związane z działalnością danego podmiotu. Urządzenia nie muszą jednak być wykorzystywane bezpośrednio w procesie produkcji. A zatem, urządzenie przemysłowe, o którym jest mowa w polsko-niemieckiej u.p.o. oraz w art. 21 ust. 1 pkt 1 CIT obejmuje takie urządzenia, które są wykorzystywane w działalności gospodarczej, działalności komercyjnej, a nie tylko ściśle określonej działalności przemysłowej. Tym samym udostępniane przez niemiecki podmiot serwery stanowią urządzenie przemysłowe.

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 9 maja 2024 r. sygn. II FSK 952/21 orzekł, że ustalając wynik podatkowy z tytułu zbycia przez bank obligacji na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 8 CIT bank musi mieć na względzie zapisy art. 16 ust. 1 pkt 39 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Oznacza to, że strata powstała w efekcie tej transakcji nie będzie stanowiła kosztu uzyskania przychodów. Ponadto, obligacja jako papier wartościowy nie jest pożyczką sensu stricto. Tym samym, art. 15 ust. 1h pkt 2 CIT nie obejmie swym zakresem strat ze zbycia funduszowi sekurytyzacyjnemu obligacji korporacyjnych.

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 8 maja 2024 r. sygn. III FSK 636/22 orzekł, że ze stanu faktycznego wynika, że czynność udzielenia pożyczki przez polską spółkę spółce amerykańskiej nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT na terytorium kraju, czy też podatkowi od wartości dodanej w rozumieniu u.p.c.c. W konsekwencji nie zostaną spełnione przesłanki określone w art. 2 pkt 4 lit. a i lit. b u.p.c.c. W takim przypadku, opisana umowa pożyczki będzie podlegała opodatkowaniu PCC. 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 8 maja 2024 r. sygn. III SA/WA 2643/23 orzekł, że powiązania majątkowe, które powstają pomiędzy konsorcjantami w wyniku zawarcia umowy konsorcjum nie powodują powstania powiązań w znaczeniu legalnym na potrzeby obowiązku sporządzania dokumentacji cen transferowych. Kwestia kto jest podmiotem powiązanym oraz jakie podmioty pozostają w stosunku powiązania definiuje wyczerpująco ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych w art. 11a ust. 1 pkt 4. 

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 21 maja 2024 r. sygn. II FSK 981/21 orzekł, że w świetle art. 18d ust. 3 ustawy o CIT nie można kosztów uprzednio rozliczonych w ramach ulgi B+R zaliczyć do kosztów kwalifikowanych po uruchomieniu linii pilotażowej będącej środkiem trwałym, ponieważ innowacyjność takiego środka trwałego zakończyła się z chwilą oddania go do używania. Zdaniem NSA, w przypadku każdej ulgi podatkowej obowiązuje wykładnia językowa, a ta – w przypadku środków trwałych interpretowanych w kontekście art. 18d ust. 3 ustawy o CIT – jest precyzyjna i nie pozwala na odstępstwa. W związku z tym, NSA uznał, że nie można zaliczać do kosztów kwalifikowanych odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych wytworzonych w wyniku działalności badawczo-rozwojowej.

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z dnia 22 maja 2024 r. o sygn. 0111-KDIB1-2.4010.168.2022.10.DP, że wydatki ponoszone na rzecz zagranicznych ubezpieczycieli z tytułu polis ubezpieczeniowych, nabywanych zarówno za pośrednictwem podmiotów powiązanych, jak i bezpośrednio od podmiotów niepowiązanych, nie stanowią zapłaty za świadczenia, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a CIT, a co za tym idzie nie podlegają poborowi podatku u źródła. 

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z dnia 21 maja 2024 r. o sygn. 0114-KDIP2-1.4010.153.2024.1.MW, że realizacja usług z tytułu doradztwa technicznego, powoduje po stronie spółki holenderskiej powstanie w Polsce zakładu zagranicznego w rozumieniu przepisów podatkowych (art. 4a pkt 11 CIT oraz art. 5 UPO PL-NL).

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z dnia 20 maja 2024 r. o sygn. 0111-KDIB1-2.4010.441.2020.12.BG, że usługi ubezpieczeniowe nabywane od podatników, którzy nie posiadają na terytorium RP siedziby lub zarządu, nie podlegają opodatkowaniu na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, gdyż przedmiotowe usługi ubezpieczeniowe nie zostały wskazane przez ustawodawcę w katalogu usług podlegających opodatkowaniu podatkiem u źródła.

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z dnia 16 maja 2024 r. o sygn. 0111-KDIB1-2.4010.139.2024.2.EJ, że dopłaty (wypłaty) dokonywane przez polski podmiot do spółki maltańskiej z tytułu podziału zysków nie będą opodatkowane podatkiem u źródła, ponieważ zastosowanie znajdzie zwolnienie z tytułu art. 10 ust. 2 i 3 polsko-maltańskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z dnia 22 kwietnia 2024 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.131.2024.1.PK, że dyrektorzy wykonawczy z tyt. nabywanych licencji, możliwość korzystania z nabytego udostępniania oprogramowania, bez praw do jego sublicencji, tj. na zasadach licencji „użytkownik końcowy” nie mieści się w zakresie ograniczonym do podstawowego tytułu w art. 21 ust. 1 pkt 1 updop, aw zastosowaniu nie podlega pod podatek od źródeł. 

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z dnia 15 maja 2024 r. o sygn. 0111-KDIB1-3.4010.205.2022.11.MBD, że wydatki z tytułu prac badawczo-rozwojowych mogą zostać wykazane przez spółkę jako koszty uzyskania przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, z których dochody są opodatkowane preferencyjną stawką 5% CIT na zasadzie IP Box.

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z dnia 13 maja 2024 r. o sygn. 0114-KDIP2-1.4010.149.2024.1.AZ, że w przypadku, w którym kwota wypłacanych środków pieniężnych po zakończeniu procesu likwidacji spółki będzie niższa niż koszt nabycia lub objęcia udziałów w spółce likwidowanej przez zagranicznego udziałowca, spółka likwidowana nie będzie zobowiązana (pomimo wypłaty środków pieniężnych przekraczających wartość 2.000.000 zł) do pobrania (jako płatnik) WHT. 

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z dnia 2 maja 2024 r. o sygn. 0111-KDIB1-1.4010.322.2020.10.SH, że opłaty za usługi ubezpieczeniowe, które nie są gwarancjami ubezpieczeniowymi, wypłacane na rzecz spółki z Luksemburga, nie podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a CIT.