W dniu 14 grudnia 2023 r. belgijski parlament zatwierdził projekt ustawy wprowadzającej do prawa belgijskiego minimalną efektywną stawkę podatkową w wysokości 15% dla przedsiębiorstw wielonarodowych i dużych grup krajowych o skonsolidowanych rocznych przychodach przekraczających 750 mln EUR.

Protokół ustaleń potwierdza, że nowe przepisy są zgodne z modelowymi zasadami Drugiego Filaru Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD) i wdrażają dyrektywę Unii Europejskiej w sprawie Drugiego Filaru (dyrektywa UE 2022/2523). Należy ściśle monitorować interakcje i konsekwencje (zaktualizowanych) Uzgodnionych Wytycznych Administracyjnych.

Ze skutkiem dla lat podatkowych rozpoczynających się 31 grudnia 2023 r. lub później wprowadzono kwalifikowany minimalny krajowy podatek wyrównawczy (QDMTT) i zasadę włączenia dochodu (IIR). Zasada nieopodatkowanych zysków (UTPR) będzie miała zastosowanie do lat podatkowych rozpoczynających się 31 grudnia 2024 r. lub później. Projekt ustawy obejmuje również przejściową bezpieczną przystań w zakresie sprawozdawczości z Podziałem na Kraje, a także przejściową bezpieczną przystań w zakresie UTPR dla grup przedsiębiorstw wielonarodowych w początkowej fazie ich działalności międzynarodowej.

Ponadto projekt ustawy zawiera godne uwagi poprawki do niektórych istniejących przepisów, w szczególności poprawkę do systemu ulg podatkowych na badania i rozwój (R&D), aby spełnić definicję "kwalifikowanej ulgi podatkowej podlegającej zwrotowi".

Uwzględniono nowe wymogi dotyczące zgodności i składania wniosków, a także system zaliczek na podatek w celu poboru podatku wyrównawczego w ramach QDMTT i IIR. Projekt ustawy uwzględnia interakcję między (obecnym) systemem zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych a systemem zaliczek na podatek dla QDMTT.

Czytaj więcej: Belgian parliament approves draft bill on Pillar Two (ey.com)

W dniu 19 grudnia 2023 r. holenderski Senat zatwierdził plan podatkowy na 2024 r., który zmienia holenderską ustawę o podatku dochodowym od osób prawnych i holenderską ustawę o podatku dochodowym od osób fizycznych, częściowo poprzez uwzględnienie podatku u źródła od wykupu akcji, zmiany zasad klasyfikacji podmiotów i (dalsze) ograniczenia dotyczące instrumentu 30% (system dla ekspatów).

Senat zatwierdził również ustawę o podatku minimalnym na rok 2024. Środki te uznaje się za wprowadzone w życie (zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej (IFRS)) w odniesieniu do sprawozdań finansowych kończących się po 19 grudnia 2023 r. Dla celów amerykańskich ogólnie przyjętych zasad rachunkowości (GAAP), są one uchwalone, gdy przepisy zostaną opublikowane w Dzienniku Ustaw (State Gazette[1]).

Niniejszy alert podatkowy podkreśla istotne zmiany legislacyjne wynikające z planu podatkowego 2024 i ustawy o podatku minimalnym 2024, w tym dwie zmiany, które miały miejsce w procesie parlamentarnym prowadzącym do zatwierdzenia planu podatkowego 2024. Dyskusje w holenderskim Senacie, które miały miejsce przed ostatecznym głosowaniem, nie doprowadziły do żadnych zmian w ostatecznym ustawodawstwie holenderskim.

Czytaj więcej: Netherlands passes Act to implement the 2024 tax plan and Pillar Two minimum tax (ey.com)

Przypisy:

[1] Publikacja w Dzienniku Ustaw miała nastąpić przed końcem roku.

W dniu 15 grudnia 2023 r. niemiecka Rada Federalna zatwierdziła projekt ustawy wdrażającej Dyrektywę UE w sprawie Minimalnego Opodatkowania, którą niemiecki parlament przyjął w dniu 10 listopada 2023 roku. Oprócz wdrożenia zasad 2.0 dotyczących Drugiego Filaru erozji bazy podatkowej i przenoszenia zysków (BEPS) do niemieckiego prawa podatkowego, projekt ustawy obniżyłby próg niskiego opodatkowania z 25% do 15% zarówno dla celów podatkowych niemieckiej kontrolowanej spółki zagranicznej (CFC), jak i niemieckiej zasady ograniczenia odliczeń należności licencyjnych.

W dniu 15 grudnia niemiecka Rada Federalna zatwierdziła również zmiany w prawie podatkowym dotyczące aktualizacji niemieckiego prawa spółek osobowych, które wejdą w życie w dniu 1 stycznia 2024 r., w tym przedłużenia istniejącego niemieckiego podatku od przeniesienia własności nieruchomości (RETT) w odniesieniu do niektórych transakcji z udziałem spółek osobowych o trzy lata.

Jeśli chodzi o proponowane zmiany zawarte w projekcie ustawy o możliwościach rozwoju, nadal nie ma zgody co do procesu legislacyjnego. Niemiecka Rada Federalna zatwierdziła jedynie proponowane zmiany dotyczące istniejącej niemieckiej zasady ograniczenia odliczeń odsetek (zasada 30% zysku przed odsetkami, podatkami, dywidendami i rentami (EBITDA)).

Czytaj więcej: German Federal Council approves BEPS 2.0 Pillar Two implementation bill together with other tax bills (ey.com)

W dniu 20 grudnia 2020 r. parlament Luksemburga przegłosował i przyjął projekt ustawy[1] z ostatnimi zmianami[2] wprowadzonymi przez rząd Luksemburga.

Projekt Ustawy ma na celu wdrożenie zasad Drugiego Filaru Globalnego Podatku Minimalnego określonych w Dyrektywie UE w sprawie Minimalnego Opodatkowania. Dyrektywa wprowadza minimalne efektywne opodatkowanie w wysokości 15% dla dużych grup przedsiębiorstw wielonarodowych (MNE) i dużych grup krajowych o rocznych przychodach w wysokości co najmniej 750 mln EUR w co najmniej dwóch z ostatnich czterech lat obrotowych. Ustanawia on system składający się z dwóch powiązanych ze sobą zasad - pierwotnej zasady włączenia dochodu (IIR) i wtórnej zasady nieopodatkowanej płatności (UTPR), zwanych łącznie zasadami globalnego przeciwdziałania erozji bazy podatkowej (GloBE). Oprócz wprowadzenia IIR i UTPR, projekt ustawy korzysta z opcji przewidzianej w Dyrektywie UE w sprawie Minimalnego Opodatkowania w celu wprowadzenia kwalifikowanego krajowego minimalnego podatku wyrównawczego (QDMTT), umożliwiając Luksemburgowi pobieranie podatku wyrównawczego od nadwyżki zysku nisko opodatkowanego podmiotu luksemburskiego, który jest częścią grupy objętej zakresem.

Poprzez różne poprawki zgłoszone przez rząd, Projekt Ustawy zawiera obecnie również wytyczne i opcje, które zostały uzgodnione na poziomie Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD) / G20 Inclusive Framework poprzez uzgodnione wytyczne administracyjne dotyczące zasad modelowych GloBE (Drugi Filar) w lutym 2023 r.[3] i lipcu 2023 r.[4].

Po wydaniu przez Radę Państwa opinii w sprawie projektu ustawy, luksemburska Komisja Finansów dokonała pewnych dostosowań językowych, o które formalnie zwróciła się Rada Państwa. Poprawki te nie zmieniają jednak w istotny sposób przepisów Projektu Ustawy.

Oczekuje się, że ostateczna wersja ustawy zostanie opublikowana w Dzienniku Urzędowym (Mémorial A) przed końcem roku i zacznie obowiązywać od 31 grudnia 2023 roku. IIR ma zastosowanie do lat obrotowych rozpoczynających się 31 grudnia 2023 r. lub później, a UTPR ma zastosowanie do lat obrotowych rozpoczynających się 31 grudnia 2024 r. lub później. Jeśli jednostka dominująca najwyższego szczebla przedsiębiorstwa wielonarodowego znajduje się w jurysdykcji, która zgodnie z Dyrektywą o minimalnym opodatkowaniu opóźnia wdrożenie IIR, UTPR będzie miało zastosowanie do lat obrotowych rozpoczynających się 31 grudnia 2023 r. lub później. QDMTT zacznie obowiązywać w latach obrotowych rozpoczynających się 31 grudnia 2023 r. lub później.

Czytaj więcej: Luxembourg Parliament adopts law implementing the EU Minimum Tax Directive (ey.com)

Przypisy:

[1] Globalny alert podatkowy EY, Luksemburg wprowadza nowy system sprawozdawczości w celu zwalczania oszustw związanych z podatkiem VAT, z dnia 18 sierpnia 2023 r.

[2] Zob. Globalny alert podatkowy EY, Luksemburg aktualizuje projekt przepisów dotyczących wdrożenia Dyrektywy UE w sprawie minimalnego opodatkowania, z dnia 20 listopada 2023 r.

[3] OECD (2023), Wyzwania podatkowe wynikające z cyfryzacji gospodarki - Wytyczne administracyjne dotyczące globalnych modelowych zasad przeciwdziałania erozji bazy podatkowej (drugi filar), OECD/G20 Inclusive Framework on BEPS, OECD, Paryż.

[4] OECD (2023), Wyzwania podatkowe wynikające z cyfryzacji gospodarki - Wytyczne administracyjne dotyczące globalnych modelowych zasad przeciwdziałania erozji bazy podatkowej (drugi filar), lipiec 2023 r., OECD/G20 Inclusive Framework on BEPS, OECD, Paryż.

W dniu 19 grudnia włoski rząd zatwierdził podjęcie znaczących środków w ramach pierwszego etapu nadchodzącej kompleksowej reformy podatkowej ("Dekret o podatkach międzynarodowych")[1]. Oprócz ogłoszonych zasad Drugiego Filaru i innych przepisów[2], wprowadzono system ochrony przed karami w odniesieniu do rozbieżności hybrydowych wynikających z Dyrektywy w sprawie przeciwdziałania unikaniu opodatkowania nr 2017/952 (ATAD 2). Oczekuje się, że Dekret o podatkach międzynarodowych zostanie opublikowany w Dzienniku Ustaw i wejdzie w życie do końca 2023 roku.

Poniżej przedstawiono niektóre z głównych środków dekretu o podatkach międzynarodowych, które mogą zainteresować międzynarodowe korporacje prowadzące działalność we Włoszech:

• Wprowadzenie przepisów dotyczących erozji bazy podatkowej i przenoszenia zysków (BEPS) w ramach Drugiego Filaru.
• System ochrony przed karami za niedopasowanie hybrydowe w ramach Dyrektywy Unii Europejskiej (UE) w sprawie przeciwdziałania unikaniu opodatkowania nr 2017/952 (ATAD 2)
• Koordynacja przepisów dotyczących kontrolowanych spółek zagranicznych (CFC) z przepisami dotyczącymi Drugiego Filaru
• Zwolnienie z podatku dochodowego z tytułu reshoringu
• Przegląd zasad rezydencji podatkowej dla korporacji.

Czytaj więcej: Italy approves BEPS Pillar Two provisions and other significant tax changes including ATAD 2 hybrid mismatches penalty protection regime (ey.com)

Przypisy:

[1] Globalny alert podatkowy EY, Włochy zatwierdzają ramy dużej reformy podatkowej, w tym zasady Drugiego Filaru BEPS, z dnia 25 sierpnia 2023 r.

[2] Globalny alert podatkowy EY, Włochy | Przegląd ostatnich zmian podatkowych, w tym przepisów Drugiego Filaru BEPS, z dnia 27 listopada 2023 r.

W dniu 21 grudnia 2023 r. francuski parlament zatwierdził ustawę budżetową na 2024 r. (zwaną dalej "ustawą").  Z wyjątkiem przeglądu konstytucyjności przez Conseil Constitutionnel (francuską Radę Konstytucyjną), projekt ustawy jest ostateczny.

Niniejszy globalny alert podatkowy podsumowuje niektóre z kluczowych reform podatkowych zawartych w projekcie ustawy, które mogą mieć wpływ na korporacje.

Czytaj więcej: French Parliament approves Finance Bill for 2024, including OECD Pillar Two rules (ey.com)

W dniu 22 grudnia 2023 r. Szwajcarska Rada Federalna oficjalnie ogłosiła wejście w życie szwajcarskiej implementacji zasad drugiego filaru projektu BEPS (Base Erosion and Profit Shifting) Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD) od 1 stycznia 2024 r. (Wprowadzenie minimalnej stawki podatkowej OECD/G20 ze skutkiem od 1 stycznia 2024 r. (admin.ch)). Jednak od 1 stycznia 2024 r. zastosowanie będzie miał tylko kwalifikowany krajowy minimalny podatek wyrównawczy (QDMTT). Zastosowanie zasady włączenia dochodu (IIR) i zasady nieopodatkowanych płatności (UTPR) zostało opóźnione i zostanie ponownie rozpatrzone w późniejszym terminie. Zgodnie z uzasadnieniem opublikowanym wraz z rozporządzeniem w sprawie Drugiego Filaru, IIR i UTPR zostaną prawdopodobnie wprowadzone 1 stycznia 2025 roku. Ten decydujący krok jest świadectwem zaangażowania Szwajcarii w przestrzeganie międzynarodowych standardów podatkowych, pozostając jednocześnie atrakcyjną lokalizacją biznesową.

Czytaj więcej: Swiss BEPS 2.0 Pillar Two implementation – Switzerland to apply QDMTT beginning 1 January 2024; IIR and UTPR delayed (ey.com)

W dniu 19 grudnia 2023 r. rząd Gibraltaru ogłosił w Oświadczeniu Ministerialnym i Komunikacie Prasowym wprowadzenie Kwalifikowanego Minimalnego Podatku Wyrównawczego (QDMTT) zgodnego z Drugim Filarem, który będzie miał zastosowanie w odniesieniu do lat podatkowych rozpoczynających się 31 grudnia 2023 r. lub później. Spółki objęte zakresem obejmują te należące do wielonarodowych grup przedsiębiorstw o rocznych przychodach w wysokości 750 mln EUR lub więcej w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym ostatecznej jednostki dominującej w co najmniej dwóch z czterech bezpośrednio poprzedzających okresów obrachunkowych. Podatek wyrównawczy ma mieć zastosowanie do spółek zależnych lub stałych zakładów takich grup, jeśli Ostateczny Podmiot Dominujący znajduje się w jurysdykcji, która wprowadziła zasady Drugiego Filaru. Ma to być pierwsza część dwuetapowego wdrożenia Drugiego Filaru, przy czym pełne wdrożenie planowane jest w odniesieniu do okresów obrotowych rozpoczynających się po 31 grudnia 2024 roku.

W komunikacie prasowym stwierdzono, że QDMTT ma być zgodny z Modelowymi Zasadami Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD), Komentarzem i innymi odpowiednimi wytycznymi wydanymi na dzień 31 grudnia 2023 roku. Celem jest zmniejszenie ryzyka błędów interpretacyjnych i rozbieżności między jurysdykcjami, zapewnienie spójności z przyjęciem Pierwszego Filaru w innych krajach oraz spełnienie standardów kwalifikujących QDMTT zgodnie z zasadami Drugiego Filaru.

Rząd Gibraltaru informuje, że wniosek był konsultowany z Sekretariatem OECD, który z aprobatą odniósł się do podejścia przyjętego przez Gibraltar.

Czytaj więcej: Gibraltar announces Pillar Two Qualified Domestic Minimum Top-Up Tax (ey.com)

Dwie ustawy wprowadzające dodatkowe zmiany do systemu zwolnień z opodatkowania dochodów pochodzących z zagranicy (FSIE) w odniesieniu do zysków ze zbycia aktywów oraz zapewniające zasady "bezpiecznej przystani" dla zysków ze zbycia akcji na rynku krajowym[1] zostały przyjęte w obecnej formie. Rozporządzenie w sprawie FSIE zostało opublikowane w dzienniku urzędowym w dniu 8 grudnia, a rozporządzenie w sprawie bezpiecznej przystani zostało opublikowane w dzienniku urzędowym w dniu 15 grudnia; oba wejdą w życie od dnia 1 stycznia 2024 r. Niniejszy alert podkreśla kluczowe cechy nowych przepisów.

Czytaj więcej: Hong Kong passes bills on asset disposal gain regimes (ey.com)

Przypisy: [1] Zob. Globalny alert podatkowy EY, Hongkong wprowadza ustawy dotyczące systemów zysków ze zbycia aktywów, z dnia 1 listopada 2023 r.

W Obwieszczeniu 2023-80 (Obwieszczenie), wydanym 11 grudnia 2023 r., Departament Skarbu Stanów Zjednoczonych (Departament Skarbu) i Internal Revenue Service (IRS) przedstawiły wytyczne dotyczące interakcji zasad dotyczących zagranicznych ulg podatkowych (FTC) i zasad dotyczących podwójnej skonsolidowanej straty (DCL) z podatkami wyrównawczymi nakładanymi za pośrednictwem zasady włączenia dochodu (IIR) lub kwalifikowanego krajowego minimalnego podatku wyrównawczego (QDMTT) zgodnie z globalnymi zasadami modelowymi OECD dotyczącymi przeciwdziałania erozji bazy podatkowej (zasady GloBE). Skarb Państwa ogłosił również zamiar wydania proponowanych przepisów, które będą zgodne z tymi nowymi wytycznymi. Zawiadomienie zasadniczo nie zawiera wytycznych dotyczących konsekwencji UTPR dla FKH (powszechnie określanych jako "zasada nieopodatkowanych zysków"); jednak Ministerstwo Skarbu i IRS analizują te kwestie i planują wydać dodatkowe wytyczne.

Zawiadomienie przedłuża również, na lata podatkowe "kończące się przed datą wydania zawiadomienia lub innych wytycznych wycofujących lub modyfikujących tymczasową ulgę (lub jakąkolwiek późniejszą datę określoną w takim zawiadomieniu lub innych wytycznych)", tymczasową ulgę w stosowaniu przepisów sekcji 901 i 903 IRC, które określają zagraniczne podatki, w przypadku których podatnicy mogą ubiegać się o ulgę (przepisy dotyczące zdolności kredytowej FTC) opisane w zawiadomieniu 2023-55.

Czytaj więcej: US Treasury provides guidance on the creditability of Pillar Two taxes, grants relief for pre-GloBE DCLs and extends temporary relief from FTC regulations (ey.com)

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 19 grudnia 2023 r., sygn. II FSK 1458/20 orzekł, że w analizowanej sprawie organy prawidłowo uznały za niezasadny wniosek o przyznanie oprocentowania nadpłaty za okres od dnia pobrania podatku przez płatników do dnia faktycznego zwrotu nadpłaty. Mając na uwadze, że fundusz inwestycyjny jest podmiotem profesjonalnym, od którego należy wymagać należytej staranności, zwrócenie się o nadpłatę i oprocentowanie po dwóch latach jest okresem zbyt długim, żeby uznać, że należą się od tej nadpłaty odsetki, które mają mieć funkcję odszkodowawczą, a nie dochodową. 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 18 grudnia 2023 r., sygn. III SA/Wa 2055/23 orzekł, że z samej treści art. 24q ust. 1 pkt 1 i ust. 2 u.p.d.o.p. nie wynika by do opodatkowania fundacji rodzinnej dochodziło wyłącznie wtedy, gdy świadczenia są wypłacane z zysku fundacji. Zatem sprzeczne byłoby przyjęcie stanowiska, zgodnie z którym fundacja miałaby opodatkować wyłącznie te świadczenia, które są finansowane z zysku fundacji.  

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 15 grudnia 2023 r., sygn. II FSK 431/22 orzekł, że we wskaźniku nexus uwzględniane są wszystkie koszty powiązane z danym IP, bez względu na sposób i czas ujmowania ich w rachunku podatkowym. Innymi słowy istotny jest związek kosztu z IP, a nie sposób i czas jego rozliczenia w KUP. Tym samym wcześniejsze rozliczenie w kosztach uzyskania przychodów wydatków faktycznie poniesionych przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio działalność B+R nie ma znaczenia dla obliczenia samego wskaźnika nexus. 

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 15 grudnia 2023 r., sygn. II FSK 431/22 orzekł, że we wskaźniku nexus uwzględniane są wszystkie koszty powiązane z danym IP, bez względu na sposób i czas ujmowania ich w rachunku podatkowym. Innymi słowy istotny jest związek kosztu z IP, a nie sposób i czas jego rozliczenia w KUP. Tym samym wcześniejsze rozliczenie w kosztach uzyskania przychodów wydatków faktycznie poniesionych przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio działalność B+R nie ma znaczenia dla obliczenia samego wskaźnika nexus. 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 11 grudnia 2023 r., sygn. III SA/Wa 2127/23 orzekł, że ustawa z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw, co prawda nie zawiera przepisów intertemporalnych i nie odnosi się do sytuacji PGK. Niemniej jednak mając na uwadze art. 64 ustawy nowelizującej, która to reguluje sytuację podatników CIT, których rok podatkowy nie pokrywa się z rokiem kalendarzowym, istnieją uzasadnione przesłanki do stwierdzenia, że wymóg zachowania progu rentowności wynikający z art. 1a ust. 2 pkt 4 u.p.d.o.p. ma zastosowanie do PGK, której rok podatkowy nie pokrywa się z rokiem kalendarzowym i trwał w dniu wejścia w życie ustawy nowelizującej.

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 7 grudnia 2023 r., sygn. II FSK 877/23 orzekł, że błędne jest stanowisko zgodnie z którym nabywanie efektów prac od podmiotów zewnętrznych (kontrahentów) przez spółkę posiadającą status centrum badawczo-rozwojowego wyklucza możliwość odliczenia kosztów w ramach ulgi B+R. Stanowisko takie nie znajduje oparcia w treści art. 18d ust. 3a pkt 2 u.p.d.o.p., gdyż celem tego przepisu w odniesieniu do podmiotów posiadających status centrum badawczo-rozwojowego jest rozszerzenie katalogu kosztów objętych ulgą B+R. 

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 7 grudnia 2023 r., sygn. II FSK 832/22 orzekł, że stosując wprost przepisy u.p.d.o.p., nie istnieją żadne ograniczenia w zakresie możliwości łączenia ulgi B+R oraz opodatkowania IP Box. Za powyższym przemawia także to, że zarówno ulga B+R jak i opodatkowanie IP Box stanowią prawo nadane podatnikowi na mocy przepisów u.p.d.o.p., a nie jego obowiązek. Jednocześnie, skorzystanie z jednego z tych praw w danym roku podatkowym nie determinuje obowiązku kontynuacji korzystania z tego prawa w następnych latach podatkowych.

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 7 grudnia 2023 r., sygn. II FSK 211/22 orzekł, że wykładnia literalna art. 24d ust. 7 pkt 3 u.p.d.o.p. prowadzi do wniosku, że warunkiem uznania określonego dochodu za dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest uwzględnienie go w cenie sprzedaży produktu lub usługi. W konsekwencji warunkiem zastosowania ww. przepisu nie jest w żadnej mierze przełożenie opracowanej przez podatnika technologii na właściwości zbywanych produktów ani też udostępnianie klientowi innowacyjnych rozwiązań wynikających z patentu. 

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 7 grudnia 2023 r., sygn. II FSK 518/22 orzekł, że w świetle art. 24d ust. 7 pkt 1 i 2 u.p.d.o.p., dochodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest także dochód uzyskiwany w sytuacji, gdy podatnik „komercjalizuje program komputerowy w sposób mieszany”, tj. uzyskuje dochód zarówno z elementów sprzedawanych, jak i licencjonowanych. Suma dochodów z przeniesienia praw i z udzielonych licencji składa się na wynagrodzenie za produkt ostatecznie dostarczany klientowi i będący zamierzeniem podjętej współpracy tj. indywidualne oprogramowanie.

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 7 grudnia 2023 r., sygn. II FSK 812/22 orzekł, że część programu komputerowego stanowi sama w sobie program komputerowy, o którym mowa w art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W art. 1 ust. 3 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych ustawodawca wskazuje, że utwór jest przedmiotem prawa autorskiego od chwili powstania, chociażby miał postać nieukończoną. Oznacza to, że nawet części programów komputerowych powinny podlegać ochronie na podstawie tej ustawy, czyli stanowić program komputerowy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w wyroku z dnia 6 grudnia 2023 r., sygn. I SA/ŁD 801/23 orzekł, że wobec braku ustawowego zdefiniowania pojęcia „dla zastosowań przemysłowych”, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 u.p.d.o.p., zdaniem Sądu pojęcie „zastosowanie przemysłowe” powinno być rozumiane jako działalność polegająca na produkcji przy użyciu maszyn i innych urządzeń technicznych. Zatem mając na uwadze, że spółka nie jest producentem, a wyłącznie dokonuje sprzedaży hurtowej towaru, stwierdzić należy, że roboty będące przedmiotem wniosku wykorzystywane w procesie w istocie logistyczno-magazynowym nie będą wypełniały definicji zawartej w art. 38eb ust. 3 u.p.d.o.p., ponieważ nie będą miały zastosowań przemysłowych.

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z dnia 15 grudnia 2023 r., sygn. 0111-KDWB.4010.105.2023.1.KP, że usługi o charakterze agencyjnym obejmujące przejęcie ryzyka braku spłaty wierzytelności, monitorowanie i ściąganie płatności, monitorowanie wysokości należnych odsetek, jak również obrót wierzytelnościami, nie stanowią przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1 u.p.d.o.p., zatem Spółka nie jest zobowiązana do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego.

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z dnia 14 grudnia 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.480.2023.1.ANK, że po przeanalizowaniu planowanego zakresu usług projektowych i inżynieryjnych, charakter rzeczywiście wykonywanych świadczeń/usług obejmuje czynności, które należy ocenić łącznie, jako doradcze i analityczne, gdyż dominującym, kluczowym i wspólnym ich elementem jest wykorzystanie fachowej wiedzy różnych specjalistów. W związku z tym, są to usługi objęte dyspozycją art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p. – tj. podlegające opodatkowaniu podatkiem u źródła. 

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z dnia 14 grudnia 2023 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.606.2023.1.MW, że wynagrodzenie z tytułu zakupu domen internetowych nie mieści się w katalogu określonym w art. 21 ust. 1 u.p.d.o.p., w związku z czym wypłata ww. należności kontrahentom zagranicznym nie powoduje obowiązku poboru podatku u źródła.

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z dnia 14 grudnia 2023 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.542.2023.4.MW, że niderlandzka spółka świadcząca na terenie Polski usługi z zakresu obsługi logistyczno-magazynowej, (napraw produktów oraz obsługi klientów), gdzie czynności te są wykonywane poprzez podwykonawców, jednocześnie nie posiadając na terenie Polski żadnej infrastruktury, bądź pracowników, nie będzie posiadać w Polsce zagranicznego zakładu w rozumieniu art. 4a ust. 11 u.p.d.o.p. oraz w rozumieniu art. 5 PLN-NL UPO. W konsekwencji powyższego, spółka ta nie będzie podlegała obowiązkowi podatkowemu w Polsce na gruncie u.p.d.o.p.

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z dnia 13 grudnia 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.508.2023.2.DP, że do wypłat dywidendy z prostej spółki akcyjnej (PSA) do spółki sp. z o.o. znajdzie zastosowanie „zwolnienie dywidendowe” przewidziane w art. 22 ust. 4 u.p.d.o.p., w związku z czym PSA nie będzie płatnikiem zobowiązanym do poboru podatku u źródła. 

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z dnia 13 grudnia 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.554.2023.1.DP, że spółka wypłacając należności za usługi wynajmu wykwalifikowanych pracowników może nie pobrać podatku u źródła, mając na uwadze przepisy zawarte w art. 7 ust. 1 PL-DK UPO.

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z dnia 12 grudnia 2023 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.559.2023.3.PP, że płatności dokonywane przez wnioskodawcę w ramach korekty rentowności TP nie podlegają w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym z tytułu dochodów osiąganych przez nierezydentów, gdyż płatności te nie mieszczą się w katalogu oraz nie są tożsame względem płatności wskazanych w art. 21 ust. 1 u.p.d.o.p.

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z dnia 12 grudnia 2023 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.579.2023.1.MW, że nabywane usługi programistyczne i informatyczne składające się m.in. z: wdrożenia, testów, konserwacji, jak również integracji oprogramowania z systemami zewnętrznymi nie mieszczą się w katalogu świadczeń wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 1 i 2a u.p.d.o.p. W związku z tym spółka, dokonując wypłaty wynagrodzenia za te usługi, nie jest zobowiązana do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego.

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z dnia 12 grudnia 2023 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.519.2023.1.AZ, że w stosunku do dywidendy, która będzie wypłacona przez spółkę (wnioskodawcę) spółce zarządzającej działającej na rzecz funduszu, wnioskodawca, jako płatnik, co do zasady będzie uprawniony do zastosowania 5% stawki podatku u źródła wynikającej z UPO. Niemniej jednak jako płatnik, będzie zobowiązany do weryfikacji warunków zastosowania preferencyjnej stawki podatku u źródła wynikających z UPO, a także spełnienia warunków, o których mowa w art. 26 ust. 7a u.p.d.o.p. – wyłącznie w odniesieniu do niemieckiego funduszu inwestycyjnego, a nie spółki nim zarządzającej.

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z dnia 11 grudnia 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.572.2023.1.DP, że wykorzystywanie serwerów i znajdującego się na nich oprogramowania do prowadzenia działalności gospodarczej przez austriacka spółkę na terenie Polski, będzie stanowić "zakład" w rozumieniu przepisów art. 5 PL-AT UPO.

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z dnia 8 grudnia 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.483.2023.1.AW, że wnioskodawca dokonując wypłaty dywidendy należnej podmiotom brytyjskim, z pominięciem spółki holdingowej (będącej udziałowcem wnioskodawcy), nie będzie zobowiązany do poboru podatku od wypłaconej dywidendy, gdyż przepisy art. 10 ust. 2 lit. a PL-UK UPO, zwalniające z uiszczenia podatku, nie wykluczają możliwości pośredniego posiadania udziałów (akcji) w kapitale spółki wypłacającej dywidendy.

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z dnia 5 grudnia 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-1.4010.544.2023.2.MF, że wynagrodzenie wypłacane podmiotom zagranicznym z tytułu świadczenia usług pośrednictwa, które swoim zakresem obejmuje: negocjowanie, organizacje zleceń i zamówień, a także obsługę posprzedażową, podlega zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu. W konsekwencji tego, wnioskodawca jako płatnik podatku w rozumieniu art. 26 ust. 1 u.p.d.o.p., jest zobowiązany do poboru podatku u źródła z tytułu dochodów uzyskiwanych przez pośredników.