- Szwajcaria: Firma platformy oferującej przewóz osób tworzy PE w Szwajcarii dla celów składek na ubezpieczenie społeczne
W dniu 16 lutego 2023 r. Federalny Sąd Najwyższy Szwajcarii (FSCS) orzekł, że kierowcy firmy będącej platformą do przewozu osób nie są samozatrudnieni, ale są w rzeczywistości zatrudnieni odpłatnie dla celów składek na ubezpieczenie społeczne. Sąd oparł swoją decyzję na okolicznościach ekonomicznych, a nie na charakterze prawnym stosunku umownego. Sąd rozważył różne czynniki, które wskazują na samozatrudnienie lub zatrudnienie zależne i uznał, że wyraźnie dominują cechy zatrudnienia zależnego. Kierowcy nie mają m.in. znacznej swobody w ustalaniu cen, nie mogą negocjować opłat, są monitorowani przez GPS, a w zasadniczych obszarach są podporządkowani firmie będącej platformą.
FSCS ustalił również, że zagraniczna firma miała zakład stały w Szwajcarii dla celów składek na ubezpieczenie społeczne w oparciu o dwa wymogi. Po pierwsze, prawa umowne przyznane spółce zagranicznej przez spółkę szwajcarską, pełniącą inne funkcje i prowadzącą działalność w ramach grupy na terenie Szwajcarii, uznano za analogiczne do praw najemcy, pozwalające spółce zagranicznej na swobodne dysponowanie lokalami w Szwajcarii. Po drugie, lokal w Szwajcarii, w którym kierowcy kończą proces rejestracji, uczestniczą w szkoleniach i podpisują umowy, został uznany za punkt kontaktowy dla kierowców, a zatem stanowił zakład stały dla zagranicznego przedsiębiorstwa dla celów składek na ubezpieczenie społeczne.
FSCS zauważył, że pracownicy spółki szwajcarskiej wyjaśniali procedury ustanowione przez spółkę zagraniczną, wdrażali jej decyzje i wykonywali jej polecenia, które były związane z główną działalnością spółki zagranicznej. FSCS uznał, że chociaż działania te nie były znaczące pod względem ilościowym lub jakościowym, co jest wymagane do zakwalifikowania jako zakładu stałego dla celów podatku bezpośredniego na podstawie długoletniej praktyki FSCS, to jednak umożliwiały one lub towarzyszyły głównej działalności, a zatem spełniały wymogi dotyczące zakładu stałego w Szwajcarii z punktu widzenia składek na ubezpieczenie społeczne.
Chociaż decyzja FSCS i wspomniana definicja PE nie jest prawnie wiążąca dla celów podatków bezpośrednich w Szwajcarii, wskazane jest monitorowanie, w jaki sposób działalność firm platformowych działających w Szwajcarii będzie oceniana z perspektywy podatków bezpośrednich.
- Wielka Brytania: Sąd Apelacyjny podtrzymuje decyzję HMRC w sprawie strat PE
W dniu 1 marca 2023 r. Sąd Apelacyjny Zjednoczonego Królestwa (UK) oddalił sprawę [2023] EWCA Civ 210, która dotyczyła sporu co do zgodności brytyjskich przepisów dotyczących ulg grupowych z prawem Unii Europejskiej (UE).
W sprawie tej grupa ubiegała się o ulgę podatkową z tytułu strat poniesionych przez brytyjski zakład stały podmiotu holenderskiego. Her Majesty and Revenue and Customs (HMRC) odrzucił jednak wniosek na podstawie s.403D(1)(c) ICTA 1988, obecnie s.107 CTA 2010. Grupa argumentowała, że krajowe ograniczenie nałożone przez prawo brytyjskie było niezgodne z unijną swobodą przedsiębiorczości, powołując się na sprawę C-18/11 Trybunału Sprawiedliwości UE, który orzekł, że państwa członkowskie UE nie mogą nakładać ograniczeń, które uniemożliwiają lub zniechęcają do tworzenia transgranicznych struktur grupowych.
Sąd Apelacyjny powołał się na późniejsze orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości UE (w sprawie 28/17), stwierdzając, że ograniczenie zawarte w przepisach krajowych Zjednoczonego Królestwa, które zostało uznane za ograniczenie unijnej swobody przedsiębiorczości, może być uzasadnione tym, że ma na celu zapobieganie podwójnemu odliczaniu strat. W związku z tym Sąd Apelacyjny stwierdził, że nie doszło do naruszenia prawa UE.
- Japonia: Wyznaczenie przedstawiciela i uzyskanie rejestracji nie tworzy PE
W dniu 8 marca 2023 r. japońska Narodowa Agencja Podatkowa (NTA) opublikowała interpretację podatkową analizującą, czy wyznaczenie przedstawiciela (prawnika zewnętrznego) i uzyskanie rejestracji, zgodnie z wymogami ustawy o spółkach, stanowiłoby PE w Japonii.
Japońska NTA stwierdziła, że nie byłoby stałego miejsca prowadzenia działalności lub zależnego agenta w Japonii, pod warunkiem, że firma zagraniczna nie miała dostępu do żadnej przestrzeni, w której przedstawiciel wykonywał obowiązki i zakładając, że przedstawiciel nie był zaangażowany w główną działalność i nie prowadziłby żadnych innych działań dla firmy zagranicznej.
- Grecja: Objaśnienia w sprawie płatności na rzecz zagranicznego zakładu stałego
W dniu 30 marca 2023 r. Grecja wydała objaśnienia dotyczące opodatkowania opłat za usługi techniczne, opłaty za zarządzanie, opłaty za doradztwo i podobne usługi wypłacane szwajcarskiemu zakładowi stałemu. Te opłaty nie podlegają podatkowi u źródła w Grecji ze względu na art. 23 umowy podatkowej Grecja-Szwajcaria, która zawiera klauzulę niedyskryminacji zakładu stałego. Podobnie ma to zastosowanie do zakładów stałych działających w jurysdykcji, która ma umowę podatkową z Grecją i zawiera tę samą klauzulę o niedyskryminacji zakładów stałych.
- Holandia: Przedsiębiorstwo wynajmu pojazdów może utworzyć PE
W dniu 23 marca 2023 r. holenderskie władze podatkowe (DTA) opublikowały dokument przedstawiający stanowisko KG:040:2022:9 omawiający, czy przedsiębiorstwo zajmujące się wynajmem pojazdów może utworzyć stały zakład w Holandii.
W dokumencie wyjaśniono przypadek, w którym zagraniczna firma posiada ponad 20 lokalizacji w holenderskim mieście i jego okolicach w celu przechowywania pojazdów, które użytkownicy mogą wynająć i zwrócić do lokalizacji po użyciu. W tym przypadku DTA ustaliło, że zagraniczna spółka (będąca rezydentem kraju traktatowego, z postanowieniem o PE zgodnie z art. 5 Modelowej Konwencji Podatkowej OECD) posiada PE w Holandii, ponieważ ma dostęp do określonej ilości powierzchni w celu prowadzenia swojej działalności gospodarczej. W dokumencie zauważono, że różne lokalizacje wynajmu mogą być postrzegane jako różne stałe miejsca, co powoduje powstanie wielu stałych miejsc prowadzenia działalności. W związku z tym w swoim holenderskim zeznaniu podatkowym zagraniczna spółka musi złożyć jedno zeznanie podatkowe zgłaszając łącznie wszystkie swoje stałe miejsca prowadzenia działalności gospodarczej w Holandii. Dokument nie zawiera wytycznych dotyczących sposobu przypisywania zysków do tych zakładów stałych.
Należy zauważyć, że chociaż dokument przedstawia wgląd w stanowisko DTA, nie jest on prawnie wiążący dla podatników.
Zobacz więcej: PE Watch: Latest developments and trends, April 2023 (ey.com)
Wstecz
Dalej
