EY oznacza globalną organizację i może odnosić się do jednej lub więcej firm członkowskich Ernst & Young Global Limited, z których każda stanowi odrębny podmiot prawny. Ernst & Young Global Limited, brytyjska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, nie świadczy usług na rzecz klientów.
Jak EY może pomóc
Ochrona sygnalistów (whistleblowing)
Prawo dotyczące ochrony sygnalistów zobowiązuje firmy do udostępnienia kanałów umożliwiających poufne zgłaszanie naruszeń, wdrożenie mechanizmów praktycznie chroniących sygnalistów przed odwetem oraz wypracowanie zasad rozpatrywania zgłoszeń w ściśle określonych terminach. Sprawdź jak możemy pomóc w dostosowaniu firmy do nowych przepisów.
Sankcje gospodarcze - sklep on-line
W związku z wojną na Ukrainie, Unia Europejska i Stany Zjednoczone zwiększyły zakres sankcji gospodarczych. Problem zgodności z sankcjami, który wcześniej był przede wszystkim domeną banków, rozszerzył się na tysiące firm działających w Polsce.
Zarządzanie zgodnością i etyką (Compliance & Integrity)
Wspieramy firmy w prowadzeniu etycznego biznesu budując systemy compliance oraz wdrażając narzędzia i mechanizmy sprzyjające zarządzaniu zgodnością.
EY Virtual Compliance Officer (EY VCO)
EY Virtual Compliance Officer (EY VCO) to autorskie narzędzie whistleblowingowe EY spełniające wymogi Dyrektywy UE o ochronie sygnalistów.
Na pierwszy rzut oka nowy projekt wydaje się być pewnego rodzaju hybrydą aktualnie obowiązujących przepisów oraz sierpniowego projektu noweli. Wersja 2.0 projektu ustawy przywraca aktualne brzmienie definicji podmiotu zbiorowego, wprowadzając jednak szczególną kategorię podmiotów zbiorowych tj. znanych z pierwszej wersji projektu – podmiotów, zatrudniających więcej niż 500 pracowników albo osiągających roczny obrót przekraczający 100 mln euro. Do tych podmiotów zastosowanie będą miały zasady znane z sierpniowej wersji projektu – utrzymana została zasada braku prejudykatu jako podstawy pociągnięcia podmiotu zbiorowego do odpowiedzialności. Oznacza to, że duży podmiot zbiorowy będzie mógł odpowiadać za czyn zabroniony niezależnie od tego, czy zostało zakończone postępowanie przeciwko osobie, która działając w imieniu tego podmiotu dopuściła się czynu zabronionego. Istotne będzie to czy czyn zabroniony pozostawał w bezpośrednim związku z prowadzoną przez ten podmiot zbiorowy działalnością i czy czyn przyniósł lub mógł przynieść podmiotowi korzyść majątkową lub niemajątkową. Projektodawca utrzymał ponadto zasadę, zgodnie z którą warunkiem ponoszenia przez podmiot zbiorowy odpowiedzialności z tytułu ustawy jest (i) brak należytej staranności w wyborze osoby, która dopuściła się czynu zabronionego albo w nadzorze nad nią lub (ii) takie zorganizowanie działalności podmiotu zbiorowego, które ułatwiło lub umożliwiło popełnienie czynu zabronionego.
Jeżeli chodzi o mniejsze podmioty zbiorowe, tj. wszystkie, które nie wyczerpują przesłanki, utrzymano zasadę prejudykatu, przy czym w najnowszej wersji projektu nie ma ona charakteru bezwzględnego. W projekcie stworzono bowiem nowy katalog czynów zabronionych, co do których zasada prejudykatu nie będzie miała zastosowania. Projektodawca tym samym zwiększył ryzyko prawne ciążące na mniejszych podmiotach zbiorowych. Warto również podkreślić, że zdecydowano się na zróżnicowanie katalogu kar. Małe podmioty zbiorowe będą mogły być ukarane karą pieniężną w wysokości od 10 tys. do 5 mln zł, natomiast duże podmioty karą pieniężną od 10 tys. do 30 mln zł albo karą do wysokości 3% przychodu osiągniętego w roku obrotowym, w którym popełniono czyn zabroniony. Nowa wersja projektu, podobnie jak i sierpniowa, ostatecznie usuwa katalog kar stanowiących podstawę pociągnięcia do odpowiedzialności podmiotu zbiorowego. Przywrócono ponadto termin przedawnienia, przy czym wydłużono go o 5 lat względem aktualnych przepisów, co oznacza, że okres przedawnienia wynosił będzie 15 lat.