Członkowie zarządu - nadal bez ZUS, ale ze składką zdrowotną

Okiem Eksperta EY

Wiele firm zastanawia się czy przepisy dają jakąkolwiek możliwość uwolnienia się od obowiązku opłacania składki zdrowotnej od wynagrodzenia członków zarządu. Bo choć nadal nie będzie ono podlegać obowiązkowi opłacania składek emerytalno-rentowych, to jednak w praktyce takie osoby najczęściej przekraczają drugi próg podatkowy, co oznacza, że ich obciążenia podatkowo-składkowe od wynagrodzenia ponad 120.000 zł wzrosną aż do 41 proc, a nie można zapominać również o daninie solidarnościowej (dodatkowe obciążenia dla osób zarabiających ponad 1.000.000 zł rocznie). Pod kątem sumy obciążeń publicznoprawnych, wynagradzanie na podstawie uchwały będzie znacznie bliższe stosunkowi pracy, a jednocześnie stosunek powołania nie gwarantuje tak szerokiego zakresu ochrony jak ten przewidziany w Kodeksie pracy, chociażby w zakresie urlopów czy okresu wypowiedzenia.

Czy rozwiązaniem może być ubezpieczenie zagranicą? W tym kontekście, w przypadku kiedy członek zarządu jest aktywny zawodowo także poza granicami kraju, należałoby rozstrzygnąć, który system ubezpieczeń społecznych będzie dla niego właściwy. Podstawową zasadą jest bowiem stosowanie tylko jednego ustawodawstwa w zakresie ubezpieczeń społecznych, nawet jeśli dana osoba jest aktywna zawodowo w wielu krajach. Zatem osoby, które wykonują obowiązki członków zarządu w polskich spółkach, ale jednocześnie podlegają systemowi ubezpieczeń społecznych w jednym z krajów UE/EOG lub w innym kraju, z którym Polska zawarła umowę dotyczącą zabezpieczenia społecznego powinny dokładnie przeanalizować swoją sytuację oraz rozważyć uzyskanie zaświadczenia A1, potwierdzającego podleganie systemowi ubezpieczeń społecznych we właściwym kraju. Takie rozwiązanie może być sposobem na uniknięcie obowiązkowej składki zdrowotnej w Polsce, ale niesie ze sobą pewne ryzyko. Trzeba bowiem dokładnie przeanalizować zagraniczne przepisy ubezpieczeniowe, bo może się okazać, że na ich podstawie członek zarządu będzie podlegał pełnemu oskładkowaniu w kraju innym niż Polska.

Innym sposobem na uniknięcie nowego obowiązku może się okazać art. 176 Kodeksu spółek handlowych, który daje możliwość wynagradzania wspólników za powtarzające się świadczenia niepieniężne na rzecz spółki. Rozwiązanie to nie jest jednak wolne od wad. Taki model nie powinien być stosowany do wynagradzania za prowadzenie spraw spółki, wymaga zmiany umowy spółki, a także przeanalizowania przepisów CIT dotyczących ukrytej dywidendy.