Au plus fort de la crise, la France a conservé sa première place européenne face au Royaume-Uni et à l’Allemagne

Malgré la crise, la France est restée la première destination européenne des IDE en 2020. Quels commentaires vous inspirent cette performance ?

Quand on est au premier rang pour la seconde année consécutive, la performance ne peut être le fruit du hasard. Des raisons de fond l’expliquent. Nos atouts sont solides et de mieux en mieux identifiés par les investisseurs étrangers : la France est reconnue pour la qualité de ses infrastructures, le potentiel de son marché, le niveau de formation et la productivité de ses salariés. En outre, les investisseurs savent gré au chef et de l’Etat et au Gouvernement de mener à bien depuis quatre ans des réformes majeures qui consolident ces atouts et répondent aux enjeux économiques du futur : création d’un environnement social mieux adapté et plus prévisible, simplification de la vie des entreprises, baisse conséquente de leurs impôts, investissement massif dans la transition écologique, les technologies de rupture et les compétences d’avenir. Enfin, cette performance peut se lire aussi comme une reconnaissance, tant des efforts considérables faits dès le début de la pandémie pour soutenir les entreprises – 470 Mds€ – que de la qualité et de l’ampleur du plan de relance adopté – 100 Mds€.

Dans l’industrie, elle conserve également la première place. Pourtant, l’image de notre secteur manufacturier est souvent ternie par des délocalisations, des fermetures d’usines. Comment expliquer ce décalage ?  

Comme toutes les économies avancées, la France a connu une désindustrialisation, due non seulement aux conditions salariales plus favorables offertes ailleurs mais encore aux gains de productivité rapides et à l’évolution des modes de consommation, tournés davantage vers les services. Il n’en demeure pas moins que notre pays dispose de facteurs favorables au développement industriel et qui séduisent les investisseurs : présence de filières et de grands donneurs d’ordre, savoir-faire, taille et richesse du marché national, infrastructures de transports, population disponible et qualifiée, foncier abordable, etc. Selon notre baromètre de l’attractivité, plus des deux tiers des dirigeants plébiscitent la qualité de la main d’œuvre et du management, l’automatisation de l’outil de production ou encore la montée en gamme des produits. Par ailleurs, depuis plus d’une décennie, les pouvoirs publics ont pris des mesures fortes en faveur de l’amélioration de la compétitivité. Les allègements de charges sociales ont réduit sensiblement le coût du travail et les impôts pesant sur les entreprises font l’objet de baisses tous azimuts : jamais l’environnement fiscal n’a été plus favorable à l’investissement industriel. Enfin, notre pays affiche une volonté déterminée de se réindustrialiser. Le Gouvernement a lancé, là encore, de nombreuses initiatives, avec la French Fab, la création des 120 Territoires d’industrie, dotés de facilités d’implantation, et les dispositions du plan de relance visant à soutenir plusieurs filières industrielles et à relocaliser des activités en France. Nous devrions ainsi pouvoir conforter notre première place en Europe et, surtout, augmenter significativement le nombre de projets industriels étrangers, car si nous occupons la première place, il est encore inférieur à ce que nos atouts laissent espérer.

L’effet Brexit est encore limité. La France peut-elle profiter d’un rapatriement sur le continent de certaines activités, notamment industrielles ?  

En raison du Brexit, près des deux-tiers des dirigeants d’entreprise revoient leur stratégie d’implantation au profit d’un pays de l’Union européenne afin d’avoir une présence au sein du marché unique. L’Allemagne et la France sont les pays les plus souvent retenus à ce titre. Une quarantaine de projets d’investissement recensés dans nos bilans 2019 et 2020 sont liés au Brexit. Ils proviennent principalement des États-Unis, du Royaume-Uni, du Japon et du Canada. Une moitié correspond à des relocalisations d’une partie des activités depuis Londres, surtout des services financiers, l’autre au renforcement de sites déjà présents en France. S’agissant des activités industrielles, on constate ces dernières années une augmentation des investissements britanniques en France, avec notamment de nombreuses reprises de sites en difficulté, telles que celle du site Smart à Hambach, en région Grand Est, par le groupe Ineos Automotive, en vue de fabriquer un véhicule tout-terrain. Par ailleurs, dans certains secteurs industriels, la production est très intégrée entre le Royaume-Uni et l’Union européenne ; nul doute que le Brexit aura un impact significatif sur ces chaînes de production, mais bien malin qui peut en présager l’ampleur.

Afin de sécuriser les chaînes de valeur, peut-on espérer des relocalisations massives ?

Des relocalisations, oui. Massives ? C’est difficile à pronostiquer au vu du nombre de facteurs en jeu. De fait, la crise a révélé la fragilité des chaînes de valeur mondiales et l’importance de la localisation de certaines activités stratégiques sur le territoire national. C’est pourquoi le Gouvernement a intégré au plan de relance un dispositif de financement pour redévelopper des productions en France dans des secteurs jugés cruciaux : santé, agroalimentaire, électronique, intrants essentiels de l’industrie et applications industrielles de la 5G. Le bilan est d’ores et déjà encourageant puisque 273 projets ont été retenus à ce jour, qui vont bénéficier d’un financement public de 462 M€. Deux exemples : le projet « Elecmif » de Probent Technology, qui vise à créer une ligne de production dernier cri pour internaliser la fabrication en série de cartes électroniques aujourd’hui réalisée à l’étranger, et le projet lancé par l’ETI Forezienne, qui souhaite produire en France les lames de scie circulaires nécessaires au développement de notre filière bois.

La pandémie a accéléré les transitions (numérique, environnementales, inclusion…). La France a-t-elle la capacité de jouer les premiers rôles dans ces domaines ?

Le plan France Relance traduit une ambition en ce sens, fondée sur des atouts structurels qui l’accréditent. Il investit dans tout ce qui fera l’économie et les emplois de demain, en accélérant la conversion écologique, en développant la production industrielle, en stimulant l’innovation technologique et en redoublant d’effort sur la formation professionnelle. Il finance des investissements exceptionnels dans des filières industrielles et des technologies d’avenir : le numérique, les industries de santé, les énergies décarbonées, l’agriculture responsable, les transports durables. L’objectif n’est pas seulement de conforter nos filières d’excellence, mais aussi d’en créer de nouvelles : dans les biotechnologies, les énergies renouvelables, le calcul quantique, la cybersécurité, le traitement des déchets, la France vise un leadership européen, voire mondial. Et elle compte aussi sur des alliances intra-européennes pour concrétiser ses ambitions.

Comment les équipes de Business France peuvent-elles faciliter cette prise de leadership ?  

Business France et les autres acteurs publics du développement international des territoires ont décidé de renforcer leur coopération pour promouvoir l’attractivité française, prospecter davantage d’investisseurs, notamment dans les domaines clefs de l’économie du futur, et mieux accompagner leur implantation et leur essor en France. Le 26 février dernier, nous avons lancé officiellement la Team France Invest : cette « équipe de France de l’attractivité » réunit notre agence et les agences régionales de développement ainsi que tous les acteurs publics de l’attractivité (Régions, ministères et les services déconcentrés d’autres agences, notamment l’Agence nationale de la cohésion des territoires, Bpifrance et la Banque des territoires). La Team France Invest s’appuiera sur un guichet unique virtuel proposé aux investisseurs étrangers et, opérationnel à l’été, visant à partager les informations, être plus réactifs et mieux coordonner nos actions. La promotion internationale, quant à elle, a déjà commencé, avec l’élaboration d’une cartographie des atouts des Régions pour valoriser le dynamisme économique et les facteurs d’attractivité de leurs territoires : c’est pour notre pays une « nouvelle frontière ». C’est dire si nous sommes déterminés à pérenniser et à fortifier notre leadership dans l’investissement étranger en Europe.

La crise a-t-elle rebattu les cartes de l’attractivité ? En d’autres termes, les dégâts provoqués par la crise ont-ils sapé les fondamentaux des principales économies européennes (qualité de la main d’œuvre, taille du marché, infrastructures, niveau des étudiants…).

Oui, la crise sanitaire a bouleversé la macroéconomie globale. Le modèle de globalisation qui prévalait s'est, au moins partiellement, enrayé avec la nécessité pour chaque gouvernement de régler ses déséquilibres internes. Le modèle est aussi tiraillé par l'accentuation des tensions internationales réduisant le caractère coopératif des relations. C'est le cas des relations sino-américaines, mais aussi du positionnement de l'Europe avec ces deux grandes puissances. C'est aussi un équilibre qui change puisque les banques centrales n'ont plus le même pouvoir pour infléchir le cycle économique.  Elles sont entrées dans cette crise en étant déjà très accommodantes et se sont mises, de fait, au service des besoins des gouvernements qui sortent renforcés de la crise actuelle. Enfin, la pandémie n'a pas touché tous les pays de la même façon, ni au même moment. Cela a provoqué un déphasage de cycle car les réponses ont été différenciées.

Le deuxième point est que cette crise va avoir de la persistance. Cette situation a deux dimensions. La première est que la politique économique va devoir être très active dans la durée pour limiter l'impact sur le marché du travail. La seconde dimension porte sur les conséquences quant à la structure de la production. Certains secteurs d'activité ont été affectés par cette crise sanitaire et ne retrouveront pas leur allure antérieure. D'autres bénéficieront des bouleversements observés, notamment dans les domaines comme la convergence écologique. Il y aura donc la nécessité de transférer des ressources entre ces différents secteurs avec à la clé des besoins en formation considérables. Dans cette recomposition de la croissance potentielle des économies, il faudra aussi trouver les incitations pour que le marché du travail reste dynamique alors que la population vieillit avec un nombre de retraités croissant.

L'Europe fait face à ses différentes dimensions. Sa fragilité dans cet environnement dominé par les USA et la Chine est son incapacité à disposer d'une croissance plus autonome et plus réactive. Elle n'aurait pas à attendre les impulsions en provenance de Chine et des USA. Le plan de relance présenté il y a un an par Ursula Van der Leyen est une réponse, mais elle ne s'inscrit que dans la durée et ne permet pas d'effacer rapidement les traces du choc sanitaire.

L'Europe est riche avec de nombreuses ressources, c'est ce qui a porté son attractivité. Maintenant, alors que l'évolution des revenus est plus lente qu'aux USA et parce que le monde est moins coopératif, les gouvernements européens doivent trouver des solutions. Un marché intérieur plus autonome pour que les entreprises puissent développer leur activité partout où elles le souhaitent et sans contrainte serait une solution. C'est ce qui a fait la force de l'économie américaine, celle plus récemment de l'économie chinoise mais qui est encore un frein à une dynamique homogène en Europe. L'économie a changé pendant cette crise sanitaire, l'Europe doit en tenir compte pour rester attractive. L'enjeu est de taille. 

La nature et l’envergure des plans de relance nationaux peuvent-ils modifier les comportements et les décisions des investisseurs internationaux ?

Oui, très directement. Les trois plans américains en témoignent. Le premier plan a eu pour objectif d'effacer l'impact du choc sanitaire, le second pour restaurer la productivité américaine et le troisième pour l'éducation et la lutte contre les inégalités. S'ils sont menés à bien, la forme de l'économie américaine en sera bouleversée. Mais cela indique aussi que les enjeux locaux sont devenus plus importants que les défis internationaux de la globalisation. La Chine se développe aussi très rapidement dans le prolongement de ce qui était fait avant la crise notamment avec une intervention toujours importante de l'État dans l'économie. En 2020, cette économie s'est aussi resserrée sur son marché intérieur. C'est sur cette dimension que l'Europe doit être agile et active pour maintenir son attractivité.

Le projet fiscal de Joe Biden est-il de nature à remettre en cause celui de Singapour sur Tamise que le Royaume-Uni pourrait mettre en place ?

Oui, très clairement car les européens ne sont pas opposés à généraliser les mesures prises par le nouveau président américain. L'objectif de la réforme fiscale aux États-Unis est de taxer les entreprises américaines internationales à hauteur de 21%. Cela éliminerait de fait l'attrait des paradis fiscaux pour les entreprises américaines. La position de la Maison Blanche valide les discussions déjà avancées au sein des pays de l'OCDE mais qui étaient bloquées par Washington. Désormais, les pays développés ont la possibilité d'instaurer collectivement cette réforme fiscale et de très fortement limiter les possibilités d'optimisation et d'évasion fiscale. Le Singapour sur la Tamise pourrait être très difficile à mettre en œuvre.

L’attractivité de la France a-t-elle pâti de de la crise ? En d’autres termes, peut-elle rester la première destination des IDE industriels et espérer jouer un rôle moteur dans les secteurs d’avenir comme le numérique et la transition énergétique ?

L'économie française a plutôt bien tenu le choc en 2020 concernant les investissements étrangers, bien que le nombre d'opérations ait reculé. Elle dispose toujours de deux atouts structurels majeurs pour séduire les investisseurs internationaux.

Le premier est sa position géographique dans l'Europe. C'est un élément clé pour les entreprises du monde entier qui veulent accéder au marché européen. Associé à cela, la France dispose d'infrastructures efficaces, autoroutes et train notamment, pour faciliter les transferts de production vers le vieux continent. Ce paramètre n'a pas changé avec la crise et cela donne un avantage comparatif.

Le deuxième facteur est que l'économie française est très diversifiée. De la sorte, les entreprises du reste du monde peuvent s'insérer dans le tissu industriel français. Cet aspect est un excellent complément à la position géographique de la France.

Ces deux éléments sont des facteurs d'attraction importants de l'économie française vis-à-vis des entreprises étrangères. Dans la France d'après crise, il y a cependant trois sources de fragilité quant à l'allure des flux d'investissements étrangers.

Le premier est le ralentissement relatif de la croissance en zone Euro. On observe dans les projections macroéconomiques que l'Europe est un peu en retard par rapport à la Chine et aux USA. Cet aspect est important car il conditionne la capacité à créer des revenus et à faire de l'Europe une zone où il faut être investi.

Le second point est la concurrence qui se renforce entre les pays européens après cette crise. Chacun a envie de relocaliser la production de certains secteurs sur son territoire pour être moins dépendant et engendrer une nouvelle dynamique plus robuste. Dans le même temps, les entreprises qui veulent s'implanter en Europe ne vont pas s'éparpiller et peuvent avoir la tentation de produire dans un lieu unique. La concurrence européenne pourrait être rude.

Le troisième point est la spécialisation sectorielle de l'économie française. Elle doit être dans les secteurs porteurs, ceux qui feront l'économie de demain. Le numérique et la transition énergétique font partie de ceux-ci. Le gouvernement ne doit pas ménager sa peine pour favoriser ses secteurs tout en sachant que le déficit extérieur français est important et que pour le réduire il sera nécessaire de faciliter les flux d'investissement vers la France.  

L'économie française dispose d'avantages structurels importants mais elle doit maintenant s'adapter à l'économie qui se construit après la crise sanitaire. Elle ne ressemble plus à celle d'avant et la mutation de son tissu productif doit être rapide pour saisir toutes les opportunités.

Les enquêtes auprès des investisseurs

Une enquête auprès de 200 dirigeants d’entreprises à capitaux étrangers, menée en mars

La perception et les attentes des décideurs internationaux en matière d’attractivité pour la France ont été recueillies au travers d’une enquête en ligne auprès de 200 décideurs internationaux du 1er au 31 mars 2021. Les dirigeants impliqués dans les décisions d’investissement étrangers ont été interrogés dans 27 pays, en anglais. La structure de l’échantillon est représentative des investissements internationaux, qu’il s’agisse de leur origine géographique (en grande partie issue de l’Union européenne), de leur origine sectorielle, ou de la taille des entreprises.

Une enquête auprès de 550 dirigeants d’entreprises à capitaux étrangers, menée entre le 22 mars et le 9 avril 2021

Pour intégrer la perception et les attentes des décideurs internationaux face à la crise de la Covid-19 sur l’ensemble du continent européen, une deuxième enquête, en ligne, a été conduite auprès de 550 dirigeants internationaux du 22 mars au 9 avril 2021. Les dirigeants ont été interrogés dans 27 pays, en anglais. Tout comme la première enquête réalisée, la structure de l’échantillon est représentative des investissements internationaux.

Le recensement des implantations internationales en France et en Europe

Depuis 1997, l’EY European Investment Monitor (EIM) recense le nombre de projets d’investisseurs étrangers dans une quarantaine de pays européens, y compris en Russie et en Turquie. Le recensement prend en compte les annonces publiques et fermes d’investissements porteurs de créations d’emplois et les vérifie.

Ces flux d’implantation et d’extension se situent dans une très grande variété d’activités et de secteurs, mais en excluent certains dont la logique d’implantation relève de facteurs d’attractivité, certes intéressants, mais structurellement différents des implantations industrielles, décisionnelles ou technologiques (tels que les hôtels, les surfaces de ventes ou de restauration). D’autres méthodes peuvent être utilisées pour le recensement de ce type de projets. Ainsi, celle de Business France intègre, en plus des emplois créés, les emplois maintenus par les investisseurs étrangers en France, ainsi que les créations et les sauvegardes d’emplois projetés sur 3 ans ; à l’inverse, l’EY European Investment Monitor se concentre sur les données au démarrage des projets, et ce de la même manière dans tous les pays européens (44 en 2020). Globalement, les tests de qualité et les croisements réalisés auprès des entreprises pour la constitution de la base de données de l’EIM permettent de garantir un niveau d’exhaustivité et de comparabilité unique en Europe.

Principales sources

EY (Knowledge, EYQ, FDI Center of Excellence), BPI, Business France, FMI, FT, INSEE, JLL, McKinsey, OCDE, OCO, OFCE, Oxford Economics, Trendeo, UNCTAD.