Mit jelent pontosan a „jogszerű lakóhely?”
Az EUB 2019-ben, az úgynevezett Balandin-ügyben hozott ítéletében értelmezte először azt a rendeletet, amely a harmadik országbeli állampolgárok jogállását szabályozza az Európai Unióban. Később egy magyarországi társaság ügyében lefolytatott eljárás során ugyanerre az ítéletre hivatkozott, és megállapította, hogy a "jogszerű lakóhely" fogalmát Magyarországnak egységesen kell értelmeznie az Európai Unióban követett értelmezéssel, az általános szabályokat és célokat figyelembe véve.
Az EUB azt a következtetést vonta le, hogy a jogszerű lakóhely meghatározásában nem döntő sem valamely tagállam területén való jelenlét időtartama, sem az, hogy a szokásos érdekeltségi központ valamely harmadik országban található.
Mit jelent ez a gyakorlatban?
Az a körülmény, hogy az érintett munkavállalók az idegenrendészeti hatóság által záradékolt szálláshely-bejelentő lappal rendelkeznek, azt jelzi, hogy ők a magyar jogban Magyarországon jogszerű lakóhellyel rendelkeznek, s így jogosultak lehetnek A1 igazolásra.
Az említett esetben a Veszprémi Törvényszék egy 2022-es ítéletében a fentiekkel összhangban megerősítette, hogy a munkavállaló érdekeltségi központjára vonatkozó kérdéseket nem lehet feltenni, ezeket a körülményeket jogszerűen nem vizsgálhatja a hatóság.
Az ítélet szerint a hatóságnak tehát – ellentétben az eddigi gyakorlattal - nem azt kell vizsgálnia, hogy az igazolt szálláshely megfelel-e a lakóhely fogalmának, hanem azt, hogy az igazolt szálláshely megfelel-e a vizsgált rendeletben megfogalmazott „valamely tagállam területén jogszerűen rendelkeznek lakóhellyel” uniós jogi fogalomnak a 883/2004/EK rendelet 1. cikkében szereplő „lakóhely” fogalma alapján.