EY refererer til den globale organisation og kan henvise til en eller flere af medlemsfirmaerne i Ernst & Young Global Limited, som hver især er en separat juridisk enhed. Ernst & Young Global Limited, som er et engelsk ‘company limited by guarantee’, yder ikke kunderådgivning.
Relateret artikel
Begrænsede successionsmuligheder ved udlejning af fast ejendom
Anvendes successionsreglerne må selskabet ikke være en pengetank. Udlejning af fast ejendom anses dog oftest som passiv investering.
SKM2022.590.SR – udlejning af landbrugsejendom til stutteri
Investering i landbrugsvirksomheder i relation til pengetanksreglen er efterprøvet i flere afgørelser.
En af de senere er afgørelsen i SKM2022.590.SR. Her blev Skatterådet spurgt om hhv. udlejning af lager- og kontorceller samt udlejning af en landbrugsejendom ville udgøre passiv kapitalanbringelse.
Udlejningen af lager- og kontorceller havde for størstedelens vedkommende karakter af korttidskontrakter. Det var Skatterådets opfattelse, at uanset, at der i den konkrete virksomhed beskæftiges en eller flere personer, ændrede dette ikke på, at aktiviteten primært omfattede udlejningsvirksomhed, og derfor var der tale om passiv kapitalanbringelse. Ejendommen var således ikke omfattet af undtagelserne. Se også vores tidligere artikel om begrænsede successionsmuligheder ved udlejning af fast ejendom.
Med hensyn til landbrugsvirksomheden var der tale om et såkaldt “bebygget landbrug.” Landbrugsejendommene var udlejet til et driftsselskab, der drev stutterivirksomhed, herunder handel med heste, undervisning i ridning og opstaldning af heste. I ejendommen er udover det førnævnte også 3 lejligheder, der udlejes (altså ”almindelig” udlejning til beboelse).
I afgørelsen bekræfter Skattestyrelsen, at landbrugsejendommene er omfattet af undtagelserne og derfor ikke udgør passiv kapitalanbringelse.
I begrundelsen indgår 3 interessante forudsætninger:
- Hvis overdragelsen finder sted, inden ejendommene er vurderet efter den nye ejendomsvurderingslov, indebærer den vurderingsmæssige status som “bebygget landbrug” efter den tidligere gældende vurderingslov, at der er tale om en landbrugsejendom, der er omfattet af undtagelserne.
- Hvis overdragelsen finder sted efter, at der er foretaget en vurdering af ejendommene efter reglerne i den nye ejendomsvurderingslov, skal ejendommen være kategoriseret som en landbrugsejendom efter den nye lov.
- Hvis overdragelsen finder sted efter, at der er foretaget en vurdering af ejendommene efter reglerne i den nye ejendomsvurderingslov, skal ejendommen være kategoriseret som en landbrugsejendom efter den nye lov.
- I sagen omfatter ejendommene bl.a. også 3 lejligheder, der udlejes. I forhold til undtagelserne er det alene afgørende, hvorvidt ejendommen ved vurderingen er kategoriseret som en landbrugsejendom. Undtagelsen omfatter hele ejendommen, og hvis en ejendom er omfattet af undtagelsen grundet ejendomsvurderingen, kan der ikke ske en opdeling af ejendommen. Dette medfører, at ellers ”passive aktiver” bliver klassificeret som aktiv kapitalanbringelse, hvilket også er i tråd med afgørelsen i fx SKM2021.450.SR, hvor en andel af en landbrugsejendom også blev udlejet til ”ikke-landbrugsmæssige formål”.
- Skattestyrelsen har ikke taget stilling til, hvorvidt der kan ske opdeling af en landbrugsejendom i en aktiv og passiv del, når landbrugsejendommen ikke udlejes/bortforpagtes og derfor ikke er omfattet af undtagelsen i aktieavancebeskatningslovens § 34, stk. 1, nr. 3.
Den vurderingsmæssige status for den samlede ejendom på overdragelsestidspunktet er således afgørende for, om ejendommen er omfattet af undtagelsen.