EY refererer til den globale organisation og kan henvise til en eller flere af medlemsfirmaerne i Ernst & Young Global Limited, som hver især er en separat juridisk enhed. Ernst & Young Global Limited, som er et engelsk ‘company limited by guarantee’, yder ikke kunderådgivning.
Relateret artikel
Driften af ejendommen kan betegnes som sædvanlig og forsvarlig bedømt ud fra en teknisk-landbrugsfaglig målestok
Det er først og fremmest en betingelse, at landbrugsdriften er sædvanlig og forsvarlig vurderet ud fra en teknisk- landbrugsfaglig målestok. Der er tale om en konkret vurdering og i mange tilfælde vil denne vurdering derfor oftest kunne afgøres ud fra syn og skøn.
Se hertil ovennævnte afgørelse, hvor Østre Landsret lagde den foreliggende skønserklæring og skønsmandens forklaring for retten til grund ved vurdering af sagen.
Skønstemaerne i forbindelse med syn og skøn kan bl.a. omhandle, hvorvidt driftsformen er sædvanlig for den i en sag omhandlende ejendom. Derudover vil indgå om en sådan sædvanlig driftsform ville kunne give overskud på den primære drift før eller efter af- eller nedskrivninger og bidrage til forrentning af den kapital, som er investeret i ejendommen og i driften.
Selvom skønsmandens rapport i mange tilfælde vil have afgørende betydning for sagens udfald, ligges der også vægt på andre forhold, jf. Højesterets afgørelse i SKM2009.24.HR, som viser, at der foretages en samlet vurdering.
I den pågældende sag var det lagt til grund, at skatteyders landbrugsvirksomhed ud fra en teknisk-landbrugsfaglig bedømmelse havde været drevet sædvanligt og forsvarligt, og at skatteyder havde tilsigtet at opnå et rimeligt driftsresultat. Afgørende for sagen blev i stedet, at driften ikke kunne anses for rentabel, se mere herom i afsnittet nedenfor.
Rimeligt driftsresultat (rentabilitet)
For at en virksomhed kan anses for at være erhvervsmæssig er det yderligere et krav, at virksomheden er rentabel.
Spørgsmålet er herefter, hvilke momenter der indgår i rentabilitetskriteriet, og hvornår dette må anses for opfyldt. Rentabilitetskriteriet er som udgangspunkt treleddet, og indebærer, at der stilles krav om:
- Overskud på den primære drift.
- En rimelig forrentning af den investerede kapital, herunder af eventuel fremmedkapital.
- En rimelig driftsherreløn, hvis der ydes en arbejdsindsats i virksomheden.
Særligt for deltidslandbrug er, at kravet om en rimelig driftsherreløn ikke gælder for deltidslandbrug. For deltidslandbrug har der således i mange år eksisteret en særlig ligningspraksis, som betyder, at det i et deltidslandbrug ikke er nødvendigt med et resultat, som også skal kunne indeholde en rimelig driftsherreløn. Ved vurderingen af, om der foreligger et rimeligt driftsresultat, lægges der blot vægt på, om landbrugsejendommen efter driftsmæssige afskrivninger, men før renter, har udsigt til et resultat omkring 0 eller derover.
Denne praksis bygger på blandt andet afgørelserne i TfS 1994, 364 H og SKM2004.455.HR og opsummeres også i Skattestyrelsens styresignal af d. 17. februar af 2009, SKM2009.110.SKAT.
Den særlige ligningspraksis for deltidslandbrug finder også anvendelse på skovbrug, når betingelserne er opfyldte, jf. bl.a. afgørelsen SKM.2014.584.
Det samme gør sig gældende for landbrugsejendomme, hvor råvaren forarbejdes inden salget, derved at der bliver tale om salg af et forarbejdet produkt. Se hertil Landsskatterettens afgørelser af 27. juni 2019, i sagerne 15.2643568 og 15.2907657, hvor Landsskatteretten har fastslået, at en vinproduktion, og herunder både druedyrkningen og vinforarbejdningen var omfattet af den særlige ligningspraksis.
For så vidt angår kravet om, at virksomheden skal være rentabel, må det efter praksis forstås således, at der indrømmes virksomheden en indkøringsperiode, efter hvilken virksomheden skal have udsigt til at være rentabel, jf. hertil Højesterets afgørelse i TfS.1994.364. På samme vis må en eksisterende virksomhed, der oplever nedgangsperioder, indrømmes en vis periode til igen at opnå en acceptabel rentabilitet, jf. hertil Højesterets afgørelse i SKM2004.455.HR, som er uddybet nedenfor.
I henhold Højesterets afgørelse i SKM2009.24.HR må det imidlertid kunne udledes, at et eller flere enkeltstående år med overskud ikke i sig selv er tilstrækkelig til at fastslå, at virksomheden er rentabel, medmindre dette aktuelt påvises.
Landbrugsvirksomheden i den pågældende sag ansås ud fra en teknisk-landbrugsfaglig bedømmelse for at have været drevet sædvanligt og forsvarligt, og det blev lagt til grund, at skatteyder havde tilsigtet at opnå et rimeligt driftsresultat. Spørgsmålet var derfor, om driften over en længere årrække ville kunne blive overskudsgivende før renter. Driften havde været underskudsgivende før renter i årene fra 1990-2004. I indkomståret 2005 have driften været overskudsgivende, mens der ikke for 2006 var fremlagt et resultat. Driften var lukket ned i 2007. Ved afgørelsen lagde Højesteret afgørende vægt på, at driftsresultatet kun havde været positivt i et enkelt af årene, 2005, og bemærkede derudover, at der ikke kunne lægges afgørende vægt på, at skønsmanden på baggrund af driftsresultatet i 2005 havde ændret sin vurdering til, at landbrugsdriften med den valgte driftsform vil kunne give et overskud på eller omkring kr. 0,- efter driftsmæssige afskrivninger, men før renter.
Omsætningen er af et ganske underordnet omfang
Selvom driften af ejendommen kan betegnes som sædvanlig og forsvarlig bedømt ud fra en teknisk-landbrugsfaglig målestok, kan der ikke opnås fradrag for underskud i et deltidslandbrug, hvis virksomhedens omsætning er af et ganske underordnet omfang. Denne praksis blev fastslået i dommen SKM2004.455.HR.
Sagen omhandlede A, som siden 1986 havde drevet minkproduktion. Kort efter A havde flyttet minkene og produktionsanlægget til en ny ejendom i 1991, brød en sygdom ud blandt minkene, der derefter alle måtte aflives. Efter aflivningen bestod besætningen af avlsdyr alene af ca. 20 avlsdyr fra 1993 til 1995, og 25-30 avlsdyr perioden fra 1996-1998. Omsætningen fra 1996 til 1998 var på mellem ca. 7.000-20.000 kr., og i alle de tre pågældende år var resultaterne negative. A begærede i sagen om syn og skøn, og af skønsrapporten fremgik blandt andet følgende: