Expertvittne – en personlig redogörelse kring utmaningar och framgångsfaktorer

Efter att ha arbetat med expertvittnestjänster sedan 2008 och dessförinnan ett antal år med intern styrning och kontroll, har jag samlat på mig många insikter som jag gärna delar med mig av.

Kortfattat:

• Principen är att hålla expertrapporten så enkel som möjligt, men samtidigt tydlig nog att det går att följa beräkningen ned på faktura- och transaktionsnivå.

• Som expertvittne är det avgörande att bibehålla en professionell skepticism under hela uppdraget för att minimera riskerna i arbetet.

• Genom att fokusera på de mest betydelsefulla och välunderbyggda delarna av en skadeberäkning kan jag bidra till en mer rättvis och balanserad process.

Min resa började som assistent, och jag avancerade därefter till teamledare. Idag ansvarar jag för uppdragen och agerar som expertvittne i domstol och skiljeförfaranden. Numera vittnar jag 2–4 gånger per år, beroende på uppdragens natur. 

Bakgrunden till att ha ett expertvittne, även kallat ekonomisk sakkunnigvittne, är att skiljenämnden eller domstolen utgår från inlagorna från respektive part, vittnen samt ingivna underlag i målet för att komma fram till ett domslut. Det kan många gånger vara svårt för domstolen eller skiljenämnden att förstå och tolka fakta utan viss specialistkunskap, varför expertvittnen således kan underlätta eller rentav möjliggöra att skiljenämnden eller domstolen ska kunna fatta ett relevant beslut. 

Ett expertvittne med min specialistkunskap kan vara särskilt betydelsefullt vid komplexa ekonomiska beräkningar såsom skadestånd, utebliven vinst, värderingar med mera. Jag har delat in artikeln i ett antal underrubriker, ordningen i dessa går naturligtvis att diskutera. Syftet med denna artikel är att ge en inblick i arbetet som expertvittne. 

Keep it simple 

Principen är att hålla expertrapporten så enkel som möjligt, men samtidigt tydlig nog att det går att följa beräkningen ned på faktura- och transaktionsnivå. Rapporten från mig som expertvittne ska innehålla tillräckligt med information så att domare eller skiljepersonen, utan tidigare insikt i beräkningen, ska kunna förstå: 

• Arbetsmetoden, inklusive frågor som den analyserade perioden, när analysen genomfördes och omfattningen. 

• Resultatet av den genomförda analysen. 

• Vilken information och dokumentation som efterfrågades och inhämtades, finns det några motstridiga dokument eller information i dokumentationen och på vilket sätt kan det ha påverkat slutsatsen. 

• Finns det några generella och specifika observationer och hur jag har kommit till dessa slutsatser, inklusive professionella bedömningar. 

Varje gång jag eller teamet använder tekniska eller ekonomiska fackord behöver jag förklara det i termer så att en tredje part som inte är insatt i ärendet i detalj förstår. Vad som är självklart för mig som expertvittne behöver inte vara självklart för domstolen eller skiljenämnden. Det innebär bland annat att undvika att använda ord i sakkunnigrapporten såsom ”tydligt” eller ”uppenbarligen”. 

Som expertvittne kan jag ibland behöva komma med 5–6 rapporter, kompletterade med hundratals bilagor. För att säkerställa att alla dessa dokument är lättillgängliga och att det går att navigera i beräkningarna och slutsatserna, inklusive underlagen, behöver det finnas ett väl underbyggt system. Detta system måste vara strukturerat så att det finns en röd tråd genom hela materialet, vilket gör det lätt att följa. Det inkluderar att ha ett tydligt bilageindex och andra hjälpmedel som underlättar för domare eller skiljepersonen att snabbt hitta relevant information. 

Eftersom arbetet ofta genomförs under en lång period innan det avhandlas i huvudförhandling, är det avgörande att rapporterna och bilagorna är organiserade på ett sätt som gör det enkelt att återkomma till och förstå materialet, även efter en längre tid. Detta innebär att varje del av rapporten och dess bilagor måste vara tydligt märkta och refererade, så att det inte råder någon tvekan om hur slutsatserna har dragits och vilka underlag som har använts. 

Genom att hålla rapporterna enkla och tydliga, och genom att använda ett strukturerat system för att hantera bilagor och underlag, kan jag säkerställa att mina utlåtanden är lättförståeliga och att de kan granskas och verifieras på ett effektivt sätt. 

Detta bidrar till att upprätthålla trovärdigheten och tillförlitligheten i mina utlåtanden som expertvittne. 

Maraton snarare än sprint 

Som expertvittne är jag van att arbeta under långa perioder, ofta flera år, med ärenden. Detta kräver en uthållighet och en noggrannhet som inte alltid är självklar i kortare projekt. 

För att säkerställa att vi håller en hög kvalitet genom hela processen, börjar vi med en grundlig onboarding av teamet. Detta innebär att alla medlemmar får en gedigen introduktion till ärendet, inklusive dess bakgrund, mål och specifika utmaningar. 

Jag ser till att alla är väl insatta i de interna riktlinjer och arbetsprogram som gäller för just detta uppdrag. Kontinuerliga utvärderingar är en annan viktig del av vårt arbete. Genom regelbundna avstämningar och granskningar av vårt arbete kan vi tidigt identifiera och åtgärda eventuella problem eller avvikelser. 

Detta gör att vi kan hålla en jämn och hög kvalitet genom hela projektet, oavsett hur lång tid det tar. Jag och teamet använder också arbetsprogram och arbetspapper där alla analyser är noggrant dokumenterade. 

Det möjliggör för oss att återskapa våra beräkningar och justera parametrar vid behov. Det är en viktig del av vår metodik, eftersom det ger oss flexibilitet och säkerställer att våra slutsatser alltid är baserade på de mest aktuella och relevanta uppgifterna. 

Min erfarenhet är att det lönar sig av flera anledningar att vara professionell i språket och inte lockas med i sarkastiska eller dumförklarande kommentarer rörande motpartens inlaga eller motpartens sakkunnigutlåtande. Dels för att det ökar trovärdigheten i min egen skrift. Därtill, även om jag och mitt team har säkerställt och kontrollerat beräkningar, är de exakta orden som används för att uttrycka en åsikt av stor betydelse. Till exempel ”Part A misslyckades med att bekräfta ...” ger ett annat intryck än ”Part A bekräftade inte ...” eftersom ordet ”misslyckades” är känslomässigt. 

Genom att hålla en professionell ton och noggrant välja våra ord, kan vi undvika att skapa onödiga konflikter och istället fokusera på sakfrågan. Detta är särskilt viktigt i långvariga ärenden där relationerna mellan parterna kan bli ansträngda. Genom att vara sakliga och respektfulla i vår kommunikation, bidrar vi till en mer konstruktiv dialog och ökar chanserna för en rättvis och effektiv lösning. 

Professionell skepticism är avgörande för att vara expertvittne 

Som expertvittne är det avgörande att bibehålla en professionell skepticism under hela uppdraget för att minimera riskerna i arbetet. Denna kritiska inställning är särskilt viktig för att förhindra att ovanliga omständigheter förbises och att alltför generella slutsatser dras från observationerna. Jag behöver således använda mig av en balanserad ansats vid bestämning av uppdragets syfte, tidsplanering och omfattning, och vid utvärderingen av resultaten.

Professionell skepticism innebär att jag konstant måste ifrågasätta och kritiskt granska all väsentlig information och alla antaganden som ligger till grund för uppdraget. Jag bör inte nöja mig med ytliga förklaringar utan aktivt söka efter underlag som kan bekräfta eller motbevisa de initiala observationerna. Detta är avgörande för att undvika risker och kräver en noggrann bedömning av allt tillgängligt material.

Risken att förbise ovanliga omständigheter kan innebära att viktiga underlag ignoreras, vilket kan leda till felaktiga slutsatser och rättsliga felsteg. En skeptisk inställning hjälper mig att identifiera och ge vikt åt sådana omständigheter som annars skulle kunna missas.

Övergeneralisering från observationer är en risk som kan uppstå när jag drar alltför breda slutsatser från ett begränsat antal observationer. Detta kan resultera i missvisande eller felaktiga bedömningar som inte återspeglar den verkliga situationen. 

Sammanfattningsvis anser jag att en kritisk och analytisk inställning därför är nödvändig för att säkerställa att slutsatserna är välgrundade. 

Behöver huvudmannen vinna matchen med 11 – 0? 

Ett expertvittne bör agera på ett objektivt sätt och inte bara se exempelvis den gynnsamma sidan av en kunds ärenden eller ignorera andra frågor. När jag utarbetar en rapport kan det vara frestande att undvika att säga något som skadar huvudmannen. Ibland går det att läsa orealistiska resultat från andra expertvittnens rapporter. Om fakta hade varit så entydiga till förmån för en sida, skulle parterna antagligen ha löst sin tvist utan att använda sig av jurister. Där alternativa antaganden kan göras kan det vara nödvändigt att hantera varje uppsättning antaganden.

Således, är det viktigt att undvika att vara partisk, vilket kan visa sig på flera sätt. Exempelvis genom att bara se den gynnsamma sidan av en kunds ärende och ignorera andra frågor, undvika svåra slutsatser, eller att få instruktioner att bara hantera vissa ämnen eller göra vissa antaganden som i sin tur innebär att jag drar orealistiska slutsatser.

Det finns också en dimension av storlek mellan kärande och svarande. I en skadeberäkning kan det finnas ett flertal underkategorier. Om det finns goda skäl att anta att en delskada som är viktigast och har störst ekonomiskt värde har väldigt god bevisvärde, kanske de övriga underkategorierna kan avstås att ge in eller att huvudmannen frånfaller dessa. Detta kan minska en så kallad David och Goliat-effekt, där en mindre part känner sig överväldigad av den större partens resurser och omfattande dokumentation. 

Genom att fokusera på de mest betydelsefulla och välunderbyggda delarna av en skadeberäkning kan jag bidra till en mer rättvis och balanserad process. Detta innebär att jag noggrant överväger vilka delar av en rapport som är nödvändiga att inkludera och vilka som kan utelämnas utan att kompromissa med rapportens integritet och trovärdighet. 

Om författaren 

Joel Altschul är partner vid EY och är ansvarig för Forensic & Integrity Services. Han har arbetat och bott i Sverige och Schweiz. 

Joel är regelbundet utnämnd som expertvittne vid olika domstolar och skiljeförfaranden, inklusive patent- och marknadsdomstolen, mark- och miljödomstolen, tingsrätten, samt internationella skiljeförfaranden enligt SCC, SIAC, ad hoc och ICC-regler. Han har varit aktivt involverad i frågor gällande entreprenadtvister, aktieägartvister, transaktionsrelaterade tvister och tvister som har uppstått på grund av ekonomiska oegentligheter.