NSS k prodloužení prekluzivní lhůty při změně ztráty na daňovou povinnost

NSS k prodloužení prekluzivní lhůty při změně ztráty na daňovou povinnost

13. srpna 2021
Předmět Tax Alert
Kategorie Daně z příjmů

Zobrazit zdroje

Pro zajímavost vám přinášíme rozsudek Nejvyššího správního soudu (NSS) k problematice prekluzivních lhůt pro stanovení daně (blíže ZDE).

Sporná otázka se týkala speciální (delší) lhůty pro stanovení daně podle § 38r odst. 2 zákona o daních z příjmů (ZDP) – konkrétně zda zůstává tato lhůta zachována, i když je daňová ztráta později zrušena dodatečným daňovým přiznáním, nebo se v takovém případě použije obecná (kratší) lhůta podle § 148 odst. 1 daňového řádu (DŘ).

NSS ve svém rozsudku jednoznačně potvrdil názor správce daně, resp. krajského soudu, že podání dodatečného daňového přiznání, v jehož důsledku bude zrušena daňová ztráta, nemění nic na tom, že se i nadále uplatní speciální lhůta pro stanovení daně podle § 38r odst. 2 ZDP.

Dle NSS nelze přijmout argumentaci zdůrazňující faktický výsledný stav – tj. to, že ztráta, která původně vznikla, byla později zrušena. Výsledný stav dle NSS není pro uplatnění delší prekluzivní lhůty rozhodný. Podstatná je naopak jen výchozí situace, tj. to, že ztráta vznikla a že bylo možné ji uplatnit kdykoli během pěti následujících let.

NSS rovněž dodal, že ustanovení § 38r odst. 2 ZDP bylo v roce 2017 formulačně zpřesněno právě za účelem vyjasnění případů, kdy byla daňová ztráta později zrušena. Nová formulace dle jeho názoru neznamená, že dříve zákon říkal něco zcela odlišného: zákon říká od začátku totéž, jen nyní je to lépe vyjádřeno.

V případě dotazů kontaktujte autory článku nebo EY daňový tým, se kterým spolupracujete.

Autoři:

Radek Matuštík

Jakub Tměj

  • Tax Alert - English version

    The SAC judgement on the extension of the statute of limitations after tax loss turns to tax liability

    Just as a matter of interest, we herewith present a judgment of the Supreme Administrative Court (SAC) dealing with the issue of limitations  applicable to tax assessment (see more details HERE).

    The dispute concerned the special (extended) time limit for tax assessment pursuant to Section 38r(2) of the Income Taxes Act (ITA); specifically, the question was, whether the extended time limit continues to apply even if the reported tax loss is subsequently reversed by means of a supplementary tax return, or whether, in such case, the general (shorter) time limit pursuant to Section 148(1) of the Tax Code (TC) applies.

    In its judgment, the Supreme Administrative Court clearly upheld the opinion of the tax administrator and of the Regional Court, stating that the filing of a supplementary tax return, effective to reverse the reported tax loss, does not affect the application of the special time limit for tax assessment pursuant to Section 38r(2) of the ITA.

    According to the SAC, arguments that emphasize the actual resultant state - i.e. the fact that the loss that originally incurred was subsequently reversed - cannot be accepted. According to the SAC, the resultant state is not crucial for the application of the extended statute of limitations. Rather, it is only the initial situation that is of major importance, i.e. the fact that the loss was incurred and could have been claimed at any time over the following five years.

    The SAC also added that the provision of Section 38r(2) of the ITA had been amended in 2017 with the aim of rendering the text more accurate precisely for the reason of clarifying those cases where a reported tax loss is subsequently reversed. According to the SAC, the new wording does not mean that the previous rule was different: while the wording has been refined, the rule has remained unchanged.

    If you have any questions, please contact your favorite tax advisor.

    Authors:

    Radek Matuštík

    Jakub Tměj